Ухвала

від 16.12.2024 по справі 320/3202/17

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 320/3202/17

Провадження № 2-в/333/34/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участі секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 320/3202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 320/3202/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року та в частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 07.09.2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/3202/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500557420_PIL.

Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500557420_PIL. Рішенням Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відновлення втраченого провадження потрібно для подальшої заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі, в судове засідання викликано учасників справи, якім було запропоновано до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі № 320/3202/17, якщо такі наявні.

Також, зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Від сторін будь-яких заяв з приводу розгляду вказаної справи до суду не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Мелітопольського міжміського районного суду Запорізької області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50055742.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50055742 від 21.06.2016 року у розмірі 23472 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 03.10.2017 року (а.с. 8-9).

Також, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року.

Представником ТОВ «Вердикт Капітал» до заяви про відновлення втраченого судового провадження було долучено: копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року, копію виконавчого листа від 07.09.2017 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі № 320/3202/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 320/3202/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50055742 в частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року та в частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 488-489, 493-494 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 320/3202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50055742, а саме: в частині заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2017 року у справі № 320/3202/17 та ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі № 320/3202/17.

Заочне рішення(повнийтекст)Мелітопольського міськрайонногосуду Запорізькоїобласті від07.09.2017року у справі № 320/3202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити в такому змісті:

Справа № 320/3202/17

Провадження № 2/320/2345/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В., при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23 471,27 гривень, а також судовий збір в сумі 1 600,00 гривень, посилаючись на те, що 21.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 50055742 за яким останній отримав кредит у сумі 20 387,20 грн. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20 387,20 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , в результаті чого станом на 10.04.2017 року за ним утворилась прострочена заборгованість за кредитом 18 467,06 грн., за відсотками 1 076,79 грн., по комісії 2 927,42 грн., та розміру неустойки штрафу 1 000 грн., а всього 23 471,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50055742, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20 387,20 гривень, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у розмірі, строки та на умовах, передбачених Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Датою остаточного повернення кредиту є 22.06.2019 року (а.с. 5-19).

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, позичальник, який є відповідачем по справі, зобов`язався в порядку та на умовах цього договору виплачувати Банку (позикодавцеві) проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії Банку, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов`язань за договором, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов`язки.

Однак, відповідач не добросовісно виконував свої зобов`язання перед Банком (позикодавцем) щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить порушення ним графіку погашення кредиту, порядку та строків сплати відсотків, починаючи з грудня 2016 року. В результаті порушень умов договору станом на 10.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом 18 467,06 грн., за відсотками 1 076,79 грн., по комісії 2 927,42 грн., та розміру неустойки штрафу 1 000 грн., а всього 23 471,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24).

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості у сумі 23 471,27 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки відповідачем зобов`язання за вказаним договором у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Судові витрати належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями, а тому згідно зі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 512, 509, 525, 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р НОМЕР_2 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 50055742 від 21.06.2016 року в розмірі 23 472 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дві) гривень 27 (двадцять сім) копійок, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 18 467,06 грн., за відсотками 1 076,79 грн., по комісії 2 927,42 грн., та розміру неустойки штрафу 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р НОМЕР_2 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горбачова Ю.В.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2020 року у справі № 320/3202/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити в такому змісті:

Справа № 320/3202/17

Провадження № 6/937/98/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-судді Горбачової Ю.В., з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, в якому просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 320/3202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500557420. Заявник посилається на те, що 28.01.2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/3202/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500557420. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту № 500557420. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500557420. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста», оскільки за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» - це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора у силу ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/3202/17 від 07.09.2017 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 50055742 від 21.06.2016 року в розмірі 23472,27 грн., та судові витрати на суму 1600 грн.

За заявою стягувача 04.10.2017 року судом видані виконавчі листи по вказаній цивільній справі № 320/3202/17 про стягнення суми заборгованості та стягненню судового збору.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту № 500557420.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500557420.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766).

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 320/3202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500557420.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик