Ухвала

від 02.12.2024 по справі 504/4721/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/4721/24

Провадження №2-зз/504/21/24

Комінтернівський районний суд Одеської області

УХВАЛА

02.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, заяву ОСОБА_1 -керівника Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування заходів забезпечення позову (до його подання), які вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 року за заявою адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення майбутнього позову до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, до його подання до Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна подала в інтересах ОСОБА_2 заяву до Комінтернівського районного суду Одеської області, якою просить суд вжити заходів забезпечення майбутнього позову, відповідачем у якому буде Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 .

Зокрема, адвокат послалась на те, що предметом позовних вимог майбутнього позову буде оскарження прилюдних торгів з примусової реалізації нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:02:001:0776, яка розташована за цією ж адресою.

Заявниця вказувала, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може призвести до унеможливлення або до істотного ускладнення виконання можливого рішення суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 року заяву адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення майбутнього позову до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, до його подання до Комінтернівського районного суду Одеської області, - задоволено частково.

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь- які реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо земельної ділянки, площею 0,0345 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0776, яка розташована за цією ж адресою, в тому числі у разі її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти із земельною ділянкою, площею 0,0345 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0776, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 дії спрямовані на зміну цільового призначення цієї ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на цій самій земельній ділянці будь- яких будівельних робіт.

В решті заяви- відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення.

Керівник Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (до його подання).

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

У своїй заяві заявниця вказує, що насправді реалізацію спірного нерухомого майна було здійснено в межах виконавчого провадження, яке перебувало у відданні приватного виконавця Притуляка В.М.

Отже Доброславський відділ ДВС адвокатом Сластніковою Г.О. був вказаний помилково.

На думку заявниці вказана обставина слугує підставою для скасування вжитих суддею заходів забезпечення позову (до його подання).

Відповідро до частини 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогамичастини третьоїстатті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 подав позов до суду, де стороною визначено приватного виконавця Притуляка В.М.

Підстав для скасування заходів забезпечення позову не має у теперішній час.

Крім того, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі його керівника Анісімової А.В. не може бути особою, яка вправі ставити питання про скасування заходів забезпечення позову (до його подання) при встановлених судом обставинах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 -керівника Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування заходів забезпечення позову (до його подання), які вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 року за заявою адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення майбутнього позову до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, до його подання до Комінтернівського районного суду Одеської області, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко