Постанова

від 03.12.2024 по справі 521/2203/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2203/24

Номер провадження 3-в/521/268/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіЗасядьвовк О.Д.,

за участю секретаряПоложенцевої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуадвоката Калашнікової Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в частині надання розстрочки щодо сплати штрафу, у справі щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшла заява адвоката Калашнікової Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в частині надання розстрочки щодо сплати штрафу у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заяви представник посилається на наступне.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 668107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп., з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зазначене судове рішення було оскаржене захисником Безкоровайної О.В. в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу захисника Калашнікової Т.В. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишена без змін.

У зв`язку з набранням законної сили постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 у справі № 521/2203/24 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 668 107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп. підлягає обов`язковій сплаті особою, притягненою до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 працювала на посаді директора ТОВ «ФЕНІК1Я ГРУПП» (код ЄДРПОУ 33996644, 50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 7А, код ЄДРПОУ 33996644). Однак після подій, пов`язаних з притягненням її до адміністративної відповідальності 02.10.2023 вона звільнилася з ТОВ «ФЕНІКІЯ ГРУПП» за власним бажанням, після чого не працювала. На даний час вона також не працевлаштована, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває у пошуках іншої роботи, що досить проблематично в умовах військової агресії росії в Україні.

Захистом до даної заяви долучено витяги з Реєстрів застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5, форма ОК-7) стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з яких вбачається, що її дохід за 2023 рік складав 57 770,88 грн.

Невеликий дохід ОСОБА_2 не дозволяв їй протягом часу з 2011 року заощадити грошові кошти, з яких можливо сплатити штраф у розмірі 668 107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп. одним платежем.

Крім того, ОСОБА_2 не одружена, її батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонерами, тому фактично матеріально у питанні сплати штрафу вона може розраховувати лише на свої особисті можливості.

У зв`язку з вищезазначеним, просить суд розстрочитивиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року по справі № 521/2203/24 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 668107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп., на декілька платежів рівними частинами, на 12 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 або її представник не з`явились. Представник Калашнікова Т.В. надіслала до суду заяву про розгляд заяви зі їх відсутності.

Представник Одеської митниці ДМС до судового засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд зі її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно дост. 304 КУпАП- питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вимогами ч.1ст.303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 цього Кодексуперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 668107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп., з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.11.2024 року вказану постанову Малиновського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_2 та її неможливість на теперішній час одноразово сплатити суму штрафу в розмірі 668107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп., суд приходить до висновку, що є законні підстави, та можливо розстрочити сплату штрафу, накладеного на неї постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року, строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідност.303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно доКУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючисьст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Калашнікової Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в частині надання розстрочки щодо сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси 02.04.2024 року у справі №521/2203/24 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 668107 (шістсот шістдесят вісім тисяч сто сім) грн. 12 коп. на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 55675 грн. 60 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Засядьвовк