Ухвала

від 10.12.2024 по справі 274/3775/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/3775/24 Провадження № 2/0274/1071/24

ОКРЕМА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міська служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інтереси відповідача цій у справі представляла адвокат Клименко Аліна Віталіївна (Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2357, видане 02.12.2005 Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури).

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст.1Закону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно приписів ст. 21 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

- дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

- на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

-невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

- підвищувати свій професійний рівень;

- виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

- виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (ч. 1).

Адвокату забороняється:

- використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;

-без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;

- займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

- відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом (ч. 2).

Частиною 1 ст. 24 Закону № 5076-VI встановлено, що «адвокатський запит» - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів (ч. 1ст. 28 Закону №5076-VI).

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 1 Закону №5076-VI, ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Так, під час розгляду цієї справи Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, було встановлено, що до позовної заяви долучено докази, а саме: відповідь Спеціалізованої школи № 250 Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації від15.04.2024 №107, отриману на адвокатський запит ОСОБА_4 №14/П-24 від 11.04.2024; відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 542 від 22.04.2024, отриману на адвокатський запит ОСОБА_4 № 700 від 12.04.2024.

Таким чином, адвокат надавала правову допомогу позивачу шляхом направлення адвокатських запитів для отримання доказів.

В той же час, адвокат Клименко Алла Віталіївна під час розгляду справи по суті вступає як представник відповідача, надавши в підтвердження повноважень ордер №0046772 та витяг угоди про надання правничої допомоги від 21.10.2024.

У судовому засіданні 21.10.2024, адвокат Клименко А.В. визнала позовні вимоги позивача, при цьому посилалася, що батько (відповідач) до поліклініки та до школи не ходить. Вказує, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Запевнила, що відповідач може підтвердити це у телефонному режимі.

У судовому засіданні 21.10.2024, під час спілкування з відповідачем у телефонному режимі, останній повідомив спочатку, що йому не відомо з якого приводу позов, а потім, що позивач вийшла заміж і її чоловіку потрібна третя дитина. Наголосив, що він батько дитини, їм треба, хай роблять.

Суд визнав явку в наступне засідання відповідача обов`язкою, однак останній не з`явився у судове засідання, 10.12.2024.

5.12.2024на адресусуду надійшлазаява,у якійпредставник відповідачаКлименко А.В.повідомила,що наданий часдоговір пронадання правничоїдопомоги розірванов односторонньомупорядку узв`язку зтривалою відсутністюконтакту зклієнтом танеможливістю зним зв`язатися.При цьому просить суд розглядати справу без неї та винести рішення.

Така поведінка адвоката Клименко А.В. має ознаки того, що вона діяла в умовах конфлікту інтересів та потребує перевірки на предмет дотримання Правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 264 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 ЦПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва з пропозицією розглянути питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 258-260, 264 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити окрему ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва для вжиття відповідних дисциплінарних заходів щодо адвоката Клименко Аліни Віталіївни (Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2357, видане 02.12.2005 Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури).

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА