Ухвала

від 16.12.2024 по справі 643/15918/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15918/24

Провадження № 1-кс/643/2410/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Фірма «Модуль» ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170020007279 від 10.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду16.12.2024надійшла вищезазначенаскарга,в якій в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований системі «Електронний суд».

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №62024170020007279 від 10.09.2024.

Також, заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, у зв`язку із тим, що представник скаржника адвокат ОСОБА_2 працює в АО «Мітракс», що розташоване у м. Києві, вул. Володимирська, 4, офіс 18 та для забезпечення безпеки учасників справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, положеннями ст. 336 КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в тому числі із власного облікового запису в системі «ЄСІТС».

Водночас, у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану, Верховний Суд у листі до апеляційних судів від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв?язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд скарги за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Фірма «Модуль» ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 ,яка дієв інтересахдиректора ТОВ«Фірма «Модуль» ОСОБА_3 ,процесуальний строкдля зверненнядо судузі скаргоюна рішення слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170020007279 від 10.09.2024.

Відкрити провадженняпо скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Фірма «Модуль» ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170020007279 від 10.09.2024.

Витребувати матеріали кримінального провадження №62024170020007279 від 10.09.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скаргиу відкритомусудовому засіданніпризначити на10год.30хв.18.12.2024в приміщенніМосковського районногосуду м.Харкова заучастю заявника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке проводити за допомогою системи «ВКЗ».

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 , заявника.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1