Ухвала

від 16.12.2024 по справі 211/1861/21

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1861/21

Провадження № 2/211/1967/24

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

без участі сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Від представника позивача адвоката Михайлів Е.П. до суду скеровано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що до суду надійшла інформація від Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації про знаходження відповідачки разом із дитиною за межами території України, та у зв`язку з тим, що на період знаходження відповідачки разом з дитиною за межами країни Орган опіки та піклування не може надати висновок щодо можливості визначення місця проживання дитини як з матір`ю, так і з батьком. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК, йому зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Алістратова О.І. через систему «Електронний суд» до суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК Українирозгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як клопотання подане до початку розгляду справи по суті,чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Михайлів Едуарда Петровича задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко