Рішення

від 02.12.2024 по справі 202/12589/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12589/24

Провадження № 2-о/202/327/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - Базилевської Т.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним, відповідно до якої просили суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначили, що до органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради надійшла заява про розгляд питання щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна, його двоюрідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2006 року по справі № 2о-24/2006, ОСОБА_2 , 1978 року народження, було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном над ним його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 , 1978 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання складного ґенезу. Інвалід І групи з дитинства, безстроково. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Після смерті матері, ОСОБА_2 залишився з рідним старшим братом ОСОБА_4 , 1967 року народження, та з двоюрідною сестрою по матері ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Старший брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 1967 року народження, зловживає спиртними напоями, тому доля ОСОБА_2 його не цікавить, бажання бути опікуном над недієздатним братом не має.

Двоюрідна сестра ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 самого ОСОБА_2 не залишила, піклується про нього, забезпечує всім необхідним для життєдіяльності, вирішує всі соціальні та життєво необхідні питання недієздатного ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, спостереження та лікування у лікаря - психіатра.

Кандидат в опікуни ОСОБА_1 турбується про недієздатного брата, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна.

За місцем проживання характеризується позитивно, згідно медичного висновку НКП «Дніпровським центром первино медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради» за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може.

Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_2 в його інтересах.

На засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради було прийняте рішення про доцільність встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном його двоюрідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 28 жовтня 2024 року прийнято вказане подання до розгляду та відкрито окреме провадження з призначенням цивільної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника та заінтересована особа у судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити, наголошуючи, на тому, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, представника заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання складного ґенезу. Інвалід І групи з дитинства, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серія 3-18 АЗ № 122123, видана Міжрайонною психіатричною МСЕК, 27.04.1994 року. Діагноз: Органічне ураження головного мозку складеного ґенезу (перетональна патологія, ЧМТ), помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, судомний синдром. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2006 року по справі № 2-о-24/2006 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 1978 року народження, визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном над ним його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського управління юстиції.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після смерті матері ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишився з рідним старшим братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та з двоюрідною сестрою по матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Висновком опікунської ради Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Опікунська рада дійшла висновку рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна.

Як вбачається з Висновку ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, спостереження та лікування у лікаря - психіатра.

Кандидат в опікуни ОСОБА_1 турбується про недієздатного брата, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна.

За місцем проживання характеризується позитивно, згідно медичного висновку НКП «Дніпровським центром первино медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради» за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може.

Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_2 в його інтересах.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Частинами 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 , не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської радипро призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України , суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Керуючись: ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 80, 81, 258, 259, 263-265, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, код ЄДРПОУ 44378972) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 12.12.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар