Ухвала

від 16.12.2024 по справі 205/6212/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/6212/24

Провадження № 2/205/2983/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районнийсуд м.Дніпропетровська ускладі суддіБізяєвої Н.О., заучастю секретарясудового засіданняАкіменко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Синиченка Юрія Вікторовича про витребування доказів та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Синиченка Юрія Вікторовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено4 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2024 рік о 13:45 год.

16.09.2024 року ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подав до суду, зареєстровану в канцелярії 17.09.2024 року заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог з додатками, згідно змісту якої фактично позивач збільшив свої позовні вимоги і просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на підставі договору поруки від 14.03.2019, заборгованість у розмірі 12713 702,13 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 15140 грн.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від19вересня 2024року прийнято до розгляду заяву зі збільшеними позовними вимогами та подальший розгляд справи єдиний унікальний номер 205/6212/24 здійснено з їх урахуванням.

У підготовче засідання 16 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без участі.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що представник відповідача Синиченко Ю.В. 11.12.2024 року через канцелярію суду подав клопотанняпро витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що дійсно 14.03.2019 року ОСОБА_1 як поручитель у встановленому законом порядку уклав з кредитором ТОВ «Агроскоп інтернейшнл» (попередник ТОВ «Агріі України») та боржником ТОВ «НИВА 2014» договір поруки, згідно якого зобов`язався перед ТОВ «Агроскоп інтернейшнл» нести солідарну з ТОВ «НИВА 2014» відповідальність в разі невиконання останнім в повноиу обсязі грошових зобов`язань згідно договору купівлі-продажу №18 НХ 001 КРГЯ від 14.09.2017. Відповідно до статуту ТОВ «Агроскоп інтернейшнл», а саме: п.п. 22.12.3 та 22.13.3 Генеральний директор та Фінансовий директор вправі одноособово, тобто без участі другого члена Дирекції, укладати та підписувати від імені ТОВ «Агроскоп інтернейшнл» тільки договором на суму, що не перевищує 500000,00 грн.. На порушення вказаних вимог, наданий ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги від імені ТОВ «Агроскоп інтернейшнл» підписала тільки одна особа на прізвище ОСОБА_3 .

У клопотанніпро витребування доказів відповідач просить:

1)повний текстСтатуту ТОВ«Агроскоп інтернешнл»,затвердженого рішенням загальних зборів учасників 13 грудня 2016 року, з послідуючими змінами станом на 05 лютого 2024 року;

2)витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації рішень загальних зборів засновників ТОВ «Агріі Україна» щодо припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) товариства станом на 05 лютого 2024 року, тобто на день укладення договору про відступлення вимоги;

3)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агроскоп інтернешнл» або ТОВ «Агріі Україна», на яких ОСОБА_3 було обрано Генеральним або Фінансовим директором товариства;

4)витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації ОСОБА_3 на посаді Генерального або Фінансового директора ТОВ «Агроскоп інтернешнл» або ТОВ «Агріі Україна»;

5)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агроскоп інтернешнл» або ТОВ «Агріі Україна», на яких ОСОБА_4 було звільнено з посади Генеральним директора товариства, а ОСОБА_5 було звільнено з посади Фінансового директора товариства;

6)накази про звільнення ОСОБА_4 з посади Генерального директора товариства та про звільнення ОСОБА_5 з посади Фінансового директора товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства;

7)наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду Генерального директора товариства або на посаду Фінансового директора товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 12 ЦПК Українивизначене, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно положень ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте клопотання не містить жодних відомостей та доказів про звернення допозивача за отриманням вищезазначених доказів, які сторона відповідача просить витребувати у поданому клопотанні.

Отже, у клопотанні про витребування доказів не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотання не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що 11.12.2024 року відповідачем подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якому представник відповідача Синиченко Ю.В. просить залучити до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2104»(код ЄДРПОУ39121721, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111А, кв. 51);

2)Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Золотий колос»(код ЄДРПОУ 40924196, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111А, кв. 51);

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 не врахував, що поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність нарівні з іншими поручителями та боржником. Рішення суду може вплинути на права та обов`язки вищевказаних юридичних та фізичних осіб, оскількив разі задоволення судом позову ОСОБА_2 та виконання відповідачем солідарного обов`язку перед кредитором ТОВ «Агроскоп інтернешнл» ОСОБА_1 буде позбавлений можливості пред`явити регресні вимоги до боржника та інших поручителів, оскільки вони не були своєчасно залучені до участі у справі.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у даній справі, суд дійшов таких висновків.

Питання залучення до участі у справітретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульованост. 53 ЦПК України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язкиТОВ «НИВА 2104», ТОВ НВП «Золотий колос» та ОСОБА_6 відносно позивача у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 5ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.53,84,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Синиченка Юрія Вікторовича про витребування доказів - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Синиченка Юрія Вікторовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА 2104»(код ЄДРПОУ39121721, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111А, кв. 51);

2)Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Золотий колос»(код ЄДРПОУ 40924196, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111А, кв. 51);

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Товариству з обмеженою відповідальністю «НИВА 2104»,Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «Золотий колос», ОСОБА_6 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням документів, що підтверджують надання копій таких пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі до 27 січня 2025 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова,6, м. Дніпро) 27 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. сторони у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва