Вирок

від 01.11.2024 по справі 490/2194/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2194/22

Провадження № 1-кп/490/224/2024

У Х В А Л А

01 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12022152020000467 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом отриманий рахунок на оплату за проведене за проведення судово-медичної експертизи з обстеження обвинуваченого, призначеного ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2024 року.

З огляду на таке судом на вирішення учасників кримінального провадження було поставлене питання про порядок оплати таких рахунків.

1 Обвинувачений та його захисники просили покласти витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на сторону захисту.

2. Прокурор проти такого не заперечував.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

І.....На розгляд суду надійшов складений 24 червня 2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

1. Як зазначив автор обвинувального акту:

15.04.2022 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 разом зі своїми колегами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибули на відпочинок до місця проживання потерпілого ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час вже перебував безпосередньо потерпілий.

Далі, у той же день, у період часу приблизно з 23:20 год. до 23:30 год., під час прийому їжі потерпілий ОСОБА_15 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності вказаних осіб, у тому числі і ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлювати свою прихильність на підтримку збройної агресії з боку російської федерації по відношенню до України. Однак, вказані висловлювання ОСОБА_16 працівниками Державної прикордонної служби України були припинені, та останній пішов відпочивати.

У свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також направилися відпочивати кожен у свою кімнату, а ОСОБА_4 залишився у кімнаті, в якій відбувався прийом їжі зазначеними особами.

У подальшому, 16.04.2022, близько 04:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_15 , які виникли під час висловлювання останнім своєї прихильності до російської федерації та її збройної агресії до України, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , тобто на його умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_15 - ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з потерпілим ОСОБА_15 в одній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук закріплену за ним табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ПМ серії НОМЕР_1 , з досланим одним патроном калібру 9 мм. до патроннику та спорядженим магазином патронами 9 мм. в кількості 8 штук, всього в кількості 9 патронів калібру 9 мм, зняв запобіжник та переслідуючи мету позбавлення життя потерпілого. усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_15 , перебуваючи поряд із останнім, здійснив три постріли в тулуб, шию та кінцівки ОСОБА_15 , спричинивши тим самим йому вогнепальні поранення, одне з яких виявилось наскрізним вогнепальним пораненням шиї з ушкодженням анатомічних утворень шиї, нижньої щелепи, загальної сонної артерії з послідуючою гострою крововтратою, внаслідок чого потерпілий помер на місці вчинення злочину.

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІІ......Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2024 року у справі була призначена судово-медична експертиза з обстеження обвинуваченого, проведення якої було доручене Одеському обласному бюро судових експертиз.

Наразі експертною установою направлений рахунок на оплату за проведення експертного дослідження на суму 1.022 грн. 94 коп. /одна тисяча двадцять дві гривні дев`яносто чотири копійки/.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 122 Кримінального Процесуального Кодексу України

Витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

/частина 1/

Витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

/частина 2/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Наведені приписи діючого законодавства не дають підстав для відмови стороні захисту у здійсненні оплати за проведення експертного дослідження.

За такого обов`язок щодо здійснення оплати на проведення експертного дослідження слід покласти на сторону захисту.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Покласти обов`язок щодо здійснення оплати за проведення судово-медичної експертизи з обстеження обвинуваченого на виконання ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2024 року на сторону захисту (обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )

Зобов`язати сторону захисту здійснити оплату за проведення цієї експертизи експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи у сумі 1.022 грн. 94 коп. /одна тисяча двадцять дві гривні дев`яносто чотири копійки/, сплативши ці кошти на розрахунковий рахунок отримувача - Комунальна установа «Одеське обласне бюро судово-медичної експертиз" номер р/р UA 318201720313241004201020515 в Державній Казначейській Службі України (місто Київ), МФО 820172, код за ЄДРПОУ 05480950

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_17 =