Ухвала

від 16.12.2024 по справі 914/1116/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2024 року Справа №914/1116/24 (914/2626/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/3257/24 від 15.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2024 ( суддя Артимович В.М.)

у справі№914/1116/24 (914/2626/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти, м. Львів

до відповідача-1 ОСОБА_1 , смт. Бродецьке, Вінницька область, Хмільницький район

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Траст Груп, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти-Львів, м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, м. Київ

про витребування майна

у межах справи № 914/1116/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд, м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти, м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/3257/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2024 у справі №914/1116/24 (914/2626/23) залишив без руху і зобов`язав апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн., надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи, надати належні докази отримання копії оскаржуваної ухвали та зазначити правильні процесуальні статуси учасників справи.

29.11.2024 через систему «Електронний суд» представницею скаржника адвокаткою Марець Ю.І. сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містилися докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи .

02.12.2024 через систему «Електронний суд» представницею скаржника адвокаткою Марець Ю.І. сформовано заяву, в якій зазначені процесуальні статуси учасників справи.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що його представник отримав копію оскаржуваної ухвали наручно 04.11.2024, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії ухвали від 01.11.2024.

04.12.2024 Західний апеляційний господарський суд листом витребував матеріали справи в суду першої інстанції, оскільки матеріали справи №914/1116/24 (914/2626/23) у суді апеляційної інстанції відсутні, а тому суд був позбавлений можливості перевірити обставини, на які скаржник покликався в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» сформовано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких представник покликається на те, що представниця скаржника подала заяву про усунення недоліків від 29.11.2024, не виконавши повністю вимоги ухвали суду від 20.11.2024. Так, не вчасно вказано процесуальні статуси сторін у справі, що підтверджується клопотанням самого ж представника Марець І.Ю. від 02.12.2024. Також зазначає, що представник Марець Ю.І., як учасник судового процесу, має право ознайомлюватись з матеріалами справи в Господарському суд Львівської області, а відтак мала можливість отримати копію ухвали або доказ отримання оскаржуваної ухвали, однак не скористалась таким правом.

10.12.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/1116/24 (914/2626/23).

Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Розглянувши подане клопотання суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, суд відхиляє заперечення ТОВ «Львівморепродукти» проти відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Як зазначає в заяві від 02.12.2024 представниця скаржника, через технічні недолікив роботі ЄСІТС, апеляційна скарга у новій редакція із зазначенням правильних процесуальних статусів сторін не завантажилась в систему "Електронний суд" як додаток до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/3257/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2024 у справі №914/1116/24 (914/2626/23).

3. Призначити справу №914/1116/24 (914/2626/23) до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2025 о 12 год 15 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК