Постанова

від 11.12.2024 по справі 910/7038/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Справа№ 910/7038/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 11.12.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024

у справі № 910/7038/24(суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура"

про стягнення 391 544, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" про стягнення 391 544,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 341 392, 58 грн заборгованості, 41 107, 41 грн пені, 4 779, 50 грн інфляційних втрат, 4 265, 07 грн 3 % річних та 4 698, 53 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30.08.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/7038/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/7038/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" в частині стягнення 4 779, 50 грн інфляційних втрат.

08.10.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Гуцула Віталія Олександровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/7038/24 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

29.11.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гуцула В.О. в розмірі 8 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 29.11.2024 заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 призначено до розгляду заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про ухвалення додаткового рішення у справі на 11.12.2024.

11.12.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у зв`язку з зайнятістю представника Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" у іншій справі.

У судове засідання 11.12.2024 представники сторін не з`явились, повідомлені судом належним чином через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат відповідно до вимог абзацу першого частини восьмої статті 129 ГПК України, заявник надав копію договору №07-05/24 про надання професійної правової допомоги від 07.05.2024, копію акта приймання-передачі наданої професійної правової допомоги до договору №07-05/24 від 07.05.2024 та копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Гуцулом В.О. при наданні правничої допомоги позивачу в суді апеляційної інстанції по справи №910/7038/24.

Відповідно до п.п. 2.1, договору №07-05/24 про надання професійної правової допомоги від 07.05.2024, за дорученням замовника, адвокат бере на себе зобов`язання представляти його інтереси в судах всіх інстанцій при розгляді справи за позовною заявою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання послуг №06-30 від 26.06.2023, а замовник зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання професійною правової допомоги в розмірі та строки, передбачені цим договором.

Згідно п.п. 4.1, п.п. 4.2. договору №07-05/24 про надання професійної правової допомоги від 07.05.2024, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у форм гонорару. Розмір гонорару, який підлягатиме сплаті адвокату за надання правової допомоги та представництво інтересів замовника, визначатиметься сторонами після прийняття судового рішення по справі виходячи з обсягу наданої адвокатом правової допомоги за тарифами, наведеними в додатку до даного договору.

Згідно з актом приймання-передачі наданої професійної правової допомоги до договору №07-05/24 від 07.05.2024, адвокатом було надано, а замовником прийнята професійна правнича допомога з представництва інтересів замовника в Північному апеляційному господарському суді при розгляді справи №910/7038/24, а саме: складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу (загальною вартістю 6 000, 00 грн.); участь у судових засіданнях (загальною вартістю 2 000, 00 грн). Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з професійною правничою допомоги адвоката, яка була надана замовнику при розгляді справи №910/7038/24 в суді апеляційної інстанції становить 8 000, 00 грн.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 8 000, 00 грн.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, заява Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 8 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7038/24 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура" (03148, місто Київ, вулиця Кучера Василя, будинок 3, код ЄДРПОУ 42229523) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 2, код ЄДРПОУ 03359018) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи №910/7038/24 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Повний текст складено 12.12.2024.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв