Ухвала

від 16.12.2024 по справі 514/1661/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1661/24

Провадження по справі № 2/514/556/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Чернєвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кисса Віктора Івановича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бессарабської (Тарутинської) селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити, що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 у цілісному майновому комплексі селянського (фермерського) господарства «Паша», учасниками якого вони є, є рівними і складають по 1/2 частки кожному.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить суд:

визначити, що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 у цілісному майновому комплексі селянського (фермерського) господарства «Паша», учасниками якого вони є, є рівними і складають по 1/2 частки кожному;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на 1/2 частки у цілісному майновому комплексі селянського (фермерського) господарства «Паша».

Представник позивача адвокат Кисса В.І. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про підтримання змінених позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача Бессарабської (Тарутинської) селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить провести розгляд справи за його відсутністю.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду клопотання, яких зазначили, що не заперечують щодо задоволення змінених позовних вимог та просять провести розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем змінено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч 5. ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет зміненого позову, який стосується спадкування, заяву про зміну предмету позову, слід прийняти до розгляду та здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49,258,260,261, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кисса Віктора Івановича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бессарабської (Тарутинської) селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кисса Віктора Івановича про зміну предмета позову в редакції, що надійшла до суду 14 листопада 2024 року.

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бессарабської (Тарутинської) селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на частку майнових прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Встановити відповідачу строк терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк терміном 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк терміном 5 днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати сторони у підготовче засідання.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева