Постанова

від 04.12.2024 по справі 910/7201/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/7201/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартьянова Л.В.;

від відповідача: не з`явились,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024

у справі № 910/7201/24 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс»

про стягнення 673 111, 27 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» про стягнення 673 111, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 2047-02024-ПП від 01.01.2024, в частині здійснення розрахунків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 395 708, 29 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 748, 50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/7201/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи.

Так, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.02.2024 № 253 Товариству з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» анульовано ліцензії з постачання електричної енергії, тому починаючи з 07.02.2024 відповідач перестав бути учасником ринку електричної енергії та не мав можливості отримувати документи від позивача через електронний документообіг.

Крім того, позивачем не було надано до суду документів на підтвердження направлення та відповідно отримання ТОВ «Газенергоальянс» актів надання послуг, актів корегування та рахунків за спірні періоди, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» та призначено до розгляду на 13.11.2024.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/7201/24 в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 6 268,30 грн, 3% річних у розмірі 7 191, 35 грн скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Мотиви та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконаннягрошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами ст. 625 ЦК України. Враховуючи прострочення відповідачем виконання зобовязання з оплати послуг , позивач на підставі ст. 625 ЦК України має право нараховувати 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та призначено до розгляду на 13.11.2024. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» об`єднані в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 відкладено розгляд справи до 04.12.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2024 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» залишити без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання 04.12.2024 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа наявного в матеріалах справи.

Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника ваідповідача у судовому засіданні 04.12.2024.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, 01.01.2024 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго», ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (далі - ТОВ «Газенергоальянс», користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 2047-02024-ПП (далі - договір), за умовами якого ОСП зобов`язується безперервно надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга) відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору терміни, які використовуються в цьому договорі, вживаються в значеннях, наведених у Законі України «Про ринок електричної енергії», Кодексі системи передачі, Кодексі систем розподілу, Кодексі комерційного обліку, Правилах ринку.

Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті (п. 4.1. договору).

За змістом п. 5.1 договору, зокрема, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.

Відповідно до п. 5.2 договору вимоги щодо засобів (систем) обліку електроенергії в точках комерційного обліку користувача, а також інші організаційно-технічні питання, пов`язані зі збором, обробкою, верифікацією, валідацією, агрегацією, зберіганням та передачею даних комерційного обліку, визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 6.2 договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів i розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п.6.3 договору, у разі зміни тарифу на послугу з передач i електричної енергії OCП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня введення в дію відповідного тарифу, згідно з рішенням П про зміну тарифу.

Відповідно до п. 6.4 договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих OCП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноважені на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачi послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилався на те, що на виконання умов договору, у період січень-лютий 2024 року відповідачу надавались послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується актом приймання-передачі послуги № ПРА-0001888 за січень 2024 року від 31 січня 2024 р на суму 899 325,91 грн.; актом приймання-передачі послуги № ПРА-0002413 за лютий 2024 року від 29 лютого 2024 р на суму 115 420,66 грн.

Водночас, планові рахунки та акти відповідач вчасно та в повному обсязі не оплатив, у зв`язку із чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 659 651,62 грн. (сума за актом приймання передавання-передачі у розмірі 899 325,91 грн. - сума оплати відповідачем у розмірі 355 094,95 грн. + сума за актом приймання-передачі у розмірі 115 420,66 грн. = 659 651,62 грн.)

З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача 659 651, 62 грн суми основної заборгованості.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з передачі.

У свою чергу, за змістом ст. 1 вищевказаного Закону оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; користувачі системи передачі/розподілу - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії; система передачі електричної енергії - система ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для передачі електричної енергії.

Так, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є оператором системи передачі у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» - користувачем системи передачі.

Водночас, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.02.2024 № 253 «Про анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачу», виданої ТОВ «Газенергоальянс», та внесення змін до постанови НКРЕКП від 14 квітня 2021 року № 665 анульовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, видану відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 квітня 2021 року № 665.

Пунктом 14.3 договору узгоджено, що договір припиняє свою дію, якщо одна із сторін перестає бути учасником ринку електричної енергії з дати припинення участі на ринку електричної енергії та/або у разі анулювання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, з дати прийняття відповідного рішення про анулювання ліцензії, та/або припинення державної реєстрації. В іншому випадку цей договір припиняє свою дію з дати набрання законної сили рішенням суду про розірвання цього договору.

08.02.2024 позивач направив відповідачу лист № 01/8318, у якому повідомив про припинення дії договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 2047-02024-ПП з огляду на положення п. 14.3. договору.

Отже, договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 2047-02024-ПП є таким, що припинив свою дію з 06.02.2024.

Разом з тим, припинення строку дії договору не свідчить про припинення зобов`язань за ним. Зазначене не ставиться у залежність від того, виконувала інша сторона дії, спрямовані на виконання умов договору чи ні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/1144/19.

Згідно ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.4 Договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих OCП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноважені на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач отримав послуги з передачі електричної енергії за період січень-лютий 2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі послуги № ПРА-0001888 за січень 2024 року від 31.01.2024 на суму 899 325,91 грн. та актом приймання-передачі послуги № ПРА-0002413 за лютий 2024 року від 29.02.2024 на суму 115 420,66 грн.

Вказані акти приймання-передачі послуги як і планові рахунки-фактури №ПР-0006773/2047-02024-ПП від 05.02.2024, №ПР-0006293/2047-02024-ПП від 25.01.2024, № №ПР-0008281/2047-02024-ПП від 15.02.2024, №ПР-0005828/2047-02024-ПП від 15.01.2024 та фактичні рахунки-фактури №ПР-0009775/2047-02024-ПП від 08.03.2024, №ПР-0007726/2047-02024-ПП від 09.02.2024 направлялись позивачем відповідачу через систему управління ринком.

Відповідно до п. 10.3 договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних мпослуг від 06.02.2024 № 253 анульовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. А тому, починаючи з 07.02.2024 ТОВ «Газенергоальянс» перестало бути учасником ринку електричної енергії, та не мало можливості отримувати документи від позивача через електронний документообіг.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що починаючи з 07.02.2024 він не мав доступ до електронного документообігу «Сервіс».

Натомість, матеріали справи містять витяг з електронного документообігу «Сервіс», відповідно до якого вбачається, що документи, які направляв позивач мають статус «Доставлено».

Так, рахунок-фактура №ПР-0009775/2047-02024-ПП від 08.03.2024 направлений позивачем 08.03.2024 о 18:56 доставлений відповідачу 08.03.2024 о 19:11; акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0002413 за лютий 2024 року від 29.02.2024 направлений позивачем 08.03.2024 о 17:20 доставлений відповідачу 08.03.2024 о 17:30; рахунок-фактура №ПР-0008281/2047-02024-ПП від 15.02.2024 направлений позивачем 15.02.024 5:18 доставлений відповідачу 15.02.2024 о 14:30; рахунок-фактура №ПР-0007726/2047-02024-ПП від 09.02.2024 направлений позивачем 09.02.2024 о 17:38 доставлений відповідачу 09.02.2024 о 18:59; акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0001888 за січень 2024 року від 31.01.2024 направлений позивачем 08.02.2024 о 14:41 доставлений відповідачу 08.02.2024 о 14:43; рахунок-фактура №ПР-0006773/2047-02024-ПП від 05.02.2024 направлений позивачем 06.02.2024 о 08:54 доставлений відповідачу 06.02.2024 о 08:58; рахунок-фактура №ПР-0006293/2047-02024-ПП від 25.01.2024 направлений позивачем 25.01.2024 о 15:05 доставлений відповідачу 25.01.2024 о 15:14; рахунок-фактура №ПР-0005828/2047-02024-ПП від 15.01.2024 направлений позивачем 15.01.2024 о 19:39 доставлений відповідачу 15.01.2024 о 19:52.

Крім того, колегією суддів встановлено, що згідно з актом коригування № ПРА_К-0004233 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0001888 від 31.01.2024 від 30.05.2024 скориговано в сторону зменшення фактичний обсяг послуги за січень 2024 до 1 183,702 МВт*год на суму 750 803,24 грн. Згідно з актом коригування № ПРА_К-0004905 до акту приймання-передачі послуги № ПРА-0002413 від 29.02.2024 від 13.06.2024 скориговано в сторону зменшення фактичний обсяг послуги за лютий 2024 до 0,000 МВт*год на суму 0,00 грн.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з урахуванням п. 10.3 договору акти коригування як і акти приймання-передачі послуги та рахунки-фактури були отримані відповідачем у встановленому договором порядку та відповідно до п. 6.4 Договору строк виконання зобов`язання з оплати спожитої послуги є таким, що для відповідача настав.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отриману послугу з передачі електроенергії в повному обсязі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату отриманої у січні 2024 послуги з передачі електроенергії у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 395 708, 29 грн.

Також, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 7 191,35 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 268,30 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом вище, відповідно до пунктів 6.2. та 6.4. договору, користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів i розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Розрахунок за фактичний обсяг послуги користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих OCП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноважені на підписання документів в електронній формі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції, суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснює нарахування інфляційних втрат та 3% річних виходячи із планових обсягів передачі електричної енергії.

Крім того, здійснюючи нарахування інфляційних втрат та 3% річних до уваги потрібно брати вартість наданої послуги, що відображена в актах коригування до актів наданих послуг, адже такі дані відповідають вартості фактично наданих послуг, тобто відповідають вартості послуг, які реально були надані відповідачу.

Таким чином нарахування інфляційних втрат та 3% річних на планові платежі є безпідставним.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що здійснюючи нарахування інфляційних втрат та 3% річних потрібно брати до уваги вартість фактично наданих послуг.

Водночас, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність нарахування 3% річних та збитків від інфляції на планові платежі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21.

Беручи до уваги викладене, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг з передачі електричної енергії, враховуючи акти корегування (зокрема, відсутність фактично наданої електричної енергії за лютий 2022 року), за розрахунком колегії суддів 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання становить 5 037, 75 грн, а інфляційних втрат - 5 026, 33 грн.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції підлягають частковому задоволенню у вказаних ви сумах.

Згідно зі статтею 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини 1 цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/7201/24 підлягає зміні в частині відмови у задоволенні 3% річних та збитків від інфляції з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7201/24 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7201/24 задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7201/24 змінити в частині відмови у задоволенні 3% річних та збитків від інфляції та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (02125, місто Київ, вулиця Шимановського Віталія, 2/1, офіс 104; ідентифікаційний код 44103421) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) заборгованість у розмірі 395 708, 29 грн, 3% річних у сумі 5 037, 75 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 026, 33 грн та 4 869, 02 грн - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (02125, місто Київ, вулиця Шимановського Віталія, 2/1, офіс 104; ідентифікаційний код 44103421) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) 2 715, 03 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

6. Достягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) в дохід державного бюджету 1 211, 20 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

7. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 910/7201/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 16.12.2024