Ухвала

від 16.12.2024 по справі 922/5348/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/5348/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Світанок" (вх. № 2946Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі № 922/5348/23 (повний текст складено 29.11.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська обл., Харківський р-н, с. Лизогубівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі № 922/5348/23 у задоволенні скарги Садівничого товариства "Світанок" на неправомірні дії державного виконавця (вх.№ 29254 від 20.11.2024) відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою Садівниче товариство "Світанок" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі № 922/5348/23 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Садівничого товариства "Світанок" на неправомірні дії державного виконавця (вх. № 29254 від 20.11.2024) задовольнити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частино 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення третій особі - ФО ОСОБА_2 , що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі є підставою для залишення її без руху.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідний недолік потребує усунення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу 28.11.2024, повний текст якої складено та підписано 29.11.2024, а отже, строк подання апеляційної скарги спливає 09.12.2024.

Як вбачається з відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.12.2024, тобто апеляційна скарга подана в строк, без порушення строків на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду першої інстанції подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Світанок" (вх. № 2946Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі № 922/5348/23 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до ней документів третій особі - ФО ОСОБА_2 .

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін