Ухвала

від 16.12.2024 по справі 922/2897/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2897/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№2811 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2897/24 (суддя Жиляєв Є.М., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 13.11.2024)

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД", м.Харків,

до 2-го відповідача: фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни, м.Харків,

про стягнення 4996385,77грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД", фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД" на користь Харківської міської ради 4980472,58 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №740767100010 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Голуб Наталі Андріївни на користь Харківської міської ради 15913,19 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №740767100010 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

29.10.2024 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП Голуб Н.А. (вх. №27233), в якій позивач просив суд закрити провадження у справі № 922/2897/24 в частині позовних вимог Харківської міської ради до ФОП Голуб Н.А. про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 26.01.2007 № 740767100010 за період з 17.03.2019 по 24.02.2022 у сумі 15913,19 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі № 922/2897/24 закрито провадження у справі № 922/2897/24 за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни про стягнення 15913,19грн. за відсутністю предмета спору.

12.11.2024 позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Діла ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці (в рамках суми позову) (вх №28408).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2897/24 відмовлено в задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову (вх. № 28408 від 12.11.2024).

Харківська міська рада з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2897/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Діла ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці (в рамках суми позову).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 залишено апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2897/24 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Харківської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.12.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2897/24.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2897/24.

5. Призначити справу до розгляду на "08" січня 2025 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий