Постанова

від 11.12.2024 по справі 905/1215/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/1215/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Бова Я.О., довіреність від 06.11.2023 №06/11-63

від відповідача - адвокат Жукова Л.А., довіреність від 25.12.2023 №19/1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №2421 Д/3) та Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (вх. №2463 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 (повний текст складено 27.09.2024, у м. Харкові) суддя Курило Г.Є.

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго",

м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 2 173 042,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення 2 173 042,09 грн, в тому числі інфляційних втрат у розмірі 1 583 884,81 грн та 3 % річних у розмірі 589 157,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на несвоєчасну оплату відповідачем наданих послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015 від 04.06.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 у справі №905/1215/23 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №905/1215/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 по справі №905/1215/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №905/1215/23 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №905/1215/23 скасовано; справу №905/1215/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2024, зокрема, прийнято справу №905/1215/23 до провадження; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", про стягнення 2 173 042,09 грн задоволено частково (т.4, а.с.14-29)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 551 886,38 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 230 503,82 грн, судовий збір в першій інстанції у розмірі 26 735,85 грн, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 40 103,78 грн, судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 53 471,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також по тексту оскаржуваного рішення господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення у цій справі.

Рішення господарського суду обґрунтовано, зокрема, тим, що відповідачем не було дотримано передбачених умовами договору та Правилами ринку порядку повідомлення контрагента про настання форс-мажорних обставин; не було доведено причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати грошове зобов`язання за договором №0112-03015 у спірний період та не було доведено, що саме у спірний період надання послуг для ПАТ "Донбасенерго" діяли обставини непереборної сили.

В оскаржуваному рішенні господарський суду дійшов висновку, що відповідачем надавалися позивачу повідомлення планових обсягів, а тому позивач відповідно до умов спірного договору був позбавлений можливості самостійно розраховувати плановий обсяг надання послуги, а тому розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за вересень, жовтень, листопад 2022 року має відбуватися без урахування строків оплат планових платежів.

Також, господарським судом будо встановлено, що в матеріалах справи відсутні акти надання послуг за липень 2023 року, а тому судом не здійснювався перерахунок 3% річних та інфляційних втрат по зобов`язанням за липень 2023 року. По актам коригування, копії яких відсутні в матеріалах справи, суд також не здійснював перерахунок нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат.

Суд першої інстанції, перевіривши розрахунок позивача та контррозрахунок відповідача щодо нарахувань 3% річних та інфляційних втрат на попередню оплату планових послуг, а також на суму фактичного обсягу наданої послуги, в оскаржуваному рішенні зазначив, що означені розрахунки є не точними, методологічно не правильними та такими, що не відповідають умовам спірного договору та нормам чинного законодавства та визначив розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, що відповідає умовам договору №0112-03015 від 04.06.2019.

Також, господарський суд в оскаржуваному рішенні, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, проаналізувавши доводи заявника щодо відстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, з`ясувавши правову позицію стягувача відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у цій справі.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням представник позивача, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвокат Бова Я.О. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо 3 % річних у розмірі 37 270,90 грн, інфляційних витрат у розмірі 353 380,99 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги НЕК "Укренерго" задовольнити у повному обсязі, стягнувши з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, 6, КОД ЄДРПОУ 23343582) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго") індекс інфляції у розмірі 1 583 884, 81 грн та 3 % річних у розмірі 589 157, 28 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго": код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пунктом. 3.3.3 Додаткової угоди від 22.12.2021 оператор ОСП має право самостійно розраховувати планові обсяги Послуги на підставі обсягу наданої Послуги у попередньому розрахунковому періоді у разі ненадання у встановлені терміни повідомлень щодо планових обсягів Користувачем.

Оскільки планові обсяги за період з вересня 2022 по листопад 2022 відповідач не замовляв, надавши при цьому відповідні листи де зазначено « 0», проте у подальшому всупереч цьому фактично спожив послугу, що підтверджується Актами приймання-передачі послуги за ці розрахункові місяця, на підставі чого НЕК «Укренерго» у відповідності до п. 3.3.3 Додаткової угоди від 22.12.2021 самостійно розраховувало плановi обсяги Послуги на підставі обсягу наданої Послуги у попередньому розрахунковому пepioдi, відтак саме тому планові рахунки на підставі цього складають: 1 плановий платіж 16036,38 грн (35% від Акту), другий плановий платіж 16036,38 грн (35% від Акту), 3 плановий платіж 13745,47 грн (30% від Акту).

Акт надання Послуги від 30.09.2022 (копія знаходиться у матеріалах справи) на суму 45 818,24 грн.

Отже, на думку скаржника, відповідач за умовами Договору зобов`язаний був сплатити перший плановий платіж за вересень 2022 року у розмірі 16036,38 грн до 10.09.2022 року.

Скаржник зазначає, що Актом коригування від 18.08.2022 за березень 2022 року, який відповідач у відповідності до п. 2.7. Договору оплачує до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акту надання Послуги (включно), тобто 15.09.2022, збільшено загальну суму боргу, через що змінилась загальна сума боргу для нарахування штрафних санкцій.

Апелянт стверджує, що відповідач не замовляв планові обсяги споживання з вересня 2022 по листопад 2022, тобто він взагалі не передбачав споживання послуг з диспетчеризації управління за укладеним Договором від НЕК «Укренерго», але натомість у подальшому фактично спожив послугу, на підставі чого було складено відповідні акти приймання-передачі послуг.

З огляду на це, відбувається така ситуація, при якій відповідач умисно уникає від виконання умов Договору щодо сплати за планові обсяги (платежі) та як наслідок уникає від відповідальності щодо сплати як 3 % річних, так і інфляційних витрат, так і у майбутньому штрафних санкцій після завершення воєнного стану в країні.

Скаржник вважає, що вказані дії є неприпустимим, оскільки порушують: - умови укладеного між Сторонами Договору; - норми чинного законодавства щодо загальних засад договірних відносин; - практику Верховного Суду щодо обов`язковості оплати планових платежів у розрахунках у сфері електричної енергії.

Отже, на думку апелянта судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи та помилково зроблено висновки щодо умов п. 3.3.3 укладеного між сторонами даної справи Договору, а саме щодо позбавлення можливості позивачем самостійно розраховувати плановий обсяг надання послуг.

Щодо незгоди з неможливістю суду першої інстанції зробити розрахунок/перерахунок 3 % річних та інфляційних витрат через «відсутності» певних документів та як наслідок їх «недоведеності» скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено надані докази (скріншоти), що місять офіційні відомості щодо підстав та сум нарахувань відповідачу як за липень 2023, так і за актами коригування наданих послуг, оскільки вони містять усі необхідні офіційні дані для здійснення нарахувань інфляційних витрат та 3 % річних, що у свою чергу призвело до винесення в частині незаконного та необґрунтованого рішення.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23. Встановлено учасникам справи строк до 05.11.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу №905/1215/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.10.2024) до розгляду на "11" грудня 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

В свою чергу, не погодившись з ухваленим судовим рішенням представник відповідача, Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" адвокат Жукова Л.А. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, зокрема, рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 змінити в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відстрочення виконання рішення; відстрочити на 12 місяців виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарським судом Донецької області не взято до уваги наявність у ПАТ «Донбасенерго» всіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, інші надзвичайні події, а також не враховано ступінь вини відповідача у виникненні спору.

ПАТ «Донбасенерго» просило Господарський суд Донецької області врахувати, що причиною виникнення спору є фактичні обставини, не залежні від волі ПАТ «Донбасенерго», які мали вирішальний, критичний вплив на господарську діяльність ПАТ «Донбасенерго» та призвели до неналежного виконання з боку ПАТ «Донбасенерго» зобов`язань за договором з позивачем та виникненню спору, що розглядається судом у даній справі.

Відмова господарського суду першої інстанції у задоволенні заяви ПАТ «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення обґрунтована, крім іншого, тим, що саме відповідачем порушено зобов`язання, тобто через його винні дії виник спір.

Скаржник наголошує, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 не враховано, що причини виникнення заборгованості знаходилися поза впливом ПАТ «Донбасенерго», а також що однією з причин виникнення скрутного фінансового становища відповідача було порушення фінансової дисципліни позивачем - ПрАТ «НЕК «Укренерго». Судом першої інстанції не було враховано, що припинення основної заборгованості здійснювалося зарахуванням зустрічних однорідних вимог ПАТ «Донбасенерго» і ПрАТ «НЕК «Укренерго» на виконання наказу Міністерства енергетики України №199 від 16.06.2023, виданого з метою зменшення взаємної заборгованості ПрАТ «НЕК «Укренерго» та інших учасників ринку електричної енергії за договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Господарським судом Донецької області не надано оцінки доводам ПАТ «Донбасенерго» і наявним у матеріалах справи доказам щодо очікуваної тривалості у часі обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Апелянт стверджує, що господарським судом під час вирішення питання про надання відстрочки виконання рішення не враховано реальної загрози банкрутства апелянта, можливих негативних наслідків негайного виконання рішення для споживачів електричної енергії, не взято до уваги основні й такі, що мають значення для вирішення справи, доводи апелянта, що виробництво електричної та теплової енергії здійснюється ПАТ «Донбасенерго» виключно на виробничих потужностях Слов`янської ТЕС.

Крім того, матеріалами справи (відзив на позов, додаток до відзиву №14) підтверджується, що до скрутного фінансового становища ПАТ «Донбасенерго» призвела також значна заборгованість підприємств державного сектору економіки, й, зокрема, ПрАТ «НЕК «Укренерго» (позивача). Так, заборгованість позивача перед відповідачем за договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», станом на 31.05.2023 перевищувала заборгованість ПАТ «Донбасенерго» перед НЕК «Укренерго» на 772 210 966,89 грн. Зазначене не було враховано господарським судом першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23. Встановлено позивачу строк до 07.11.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також учасникам справи в строк до 07.11.2024 включно для надання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу №905/1215/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки на від 29.10.2024) до розгляду на "11" грудня 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

30.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду у строк встановлений судом через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, ПАТ «Донбасенерго» адвоката Жукової Л.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому останній просить суд апеляційну скаргу НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог НЕК «Укренерго» зі стягнення 3% річних в розмірі 37 270,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 353 380,99 грн залишити без змін.

31.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача, адвоката Жукової Людмили Анатоліївни надійшло клопотання, у якому останній просить суд за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції ухвалити рішення про забезпечення можливості участі представника ПАТ "Донбасенерго" адвоката Жукової Л.А. (адреса електронної пошти адвоката, зареєстрована в ЄСІТС: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні 11.12.2024 о 9:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою апеляційного господарського суду від 04.11.2024.

01.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений судом, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача, ПрАТ «НЕК «Укренерго» адвоката Бова Я.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому останній просить суд апеляційну скаргу ПАТ «Донбасенерго» залишити без задоволення.

Відзиви учасників справи розглянуті судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

07.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, ПАТ «Донбасенерго» адвоката Жукової Л.А. надійшли заперечення на відзив НЕК «Укренерго» на апеляційну скаргу ПАТ «Донбасенерго», у яких останній просить суд прийняти заперечення ПАТ «Донбасенерго» на відзив НЕК «Укренерго» на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23, долучити його до матеріалів справи та врахувати під час апеляційного розгляду.

Заперечення на відзив НЕК «Укренерго» на апеляційну скаргу ПАТ «Донбасенерго» розглянуті судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

25.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника позивача, надійшло клопотання, у якому останній просить, надати представнику НЕК «Укренерго» адвокату Бова Якову Олександровичу можливість участі у судовому засіданні призначеному на "11" грудня 2024 р. об 09:30 годині по справі №905/1215/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою апеляційного господарського суду від 02.12.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2024 в режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку просив задовольнити. Заперечував щодо доводів апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.12.2024 в режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку просив задовольнити. Заперечував щодо доводів апеляційної скарги позивача.

10.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції від представника відповідача адвоката Жукової Л.А. надійшла заява клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження, яке було підтримано представником в судовому засіданні.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання відповідача про долучення нових доказів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження та залишила їх без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23. Встановлено позивачу строк до 07.11.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також учасникам справи в строк до 07.11.2024 включно для надання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст.118 ГПК України).

Як вже було зазначено, клопотання відповідача про долучення нових доказів надійшло до суду апеляційної інстанції 10.12.2024, тобто після закінчення процесуального строку, визначеного судом апеляційної інстанції для подання заяв, клопотань та заперечень.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

«Така обставина як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст.367 ЦПК України незалежно від причини неподання позивачем таких доказів. Допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення принципу правової визначеності» (правовий висновок викладений у постанові КЦС ВС від 21.08.2023 у справі №552/7368/21 (провадження 61-455св23).

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційні скарги та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у Приватне акціонерне товариство".

04.06.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", виконавець, оператор системи передачі, ОСП, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" (користувач, відповідач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015 (далі - договір).

До вказаного договору сторонами неодноразово вносилися зміни шляхом укладання додаткових угод від 13.06.2019, від 10.09.2019, від 19.03.2020, від 22.07.2020, від 17.09.2021, від 22.12.2021, від 08.11.2022, від 16.12.2022.

За умовами пунктів 1.1. та 1.2. договору (в редакції додаткової угоди №6 від 22.12.2021), цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України; за цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга); користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, під час виконання вимог цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України.

Згідно умов пунктів 2.2. - 2.5 договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором) відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті http://ua.enegry/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі. Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги.

Пунктом 2.6. договору встановлено, що плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Згідно з п.2.7 договору, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Пунктом 2.9. договору встановлено, що за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача.

Права оператора системи передачі (ОСП), виконавця передбачають, зокрема, самостійно розраховувати планові обсяги на підставі обсягу наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді у разі ненадання у встановлені терміни повідомлень щодо планових обсягів користувачем (п.3.3.3. договору).

Розділом 6 договору визначено відповідальність сторін та порядок вирішення спорів.

Пунктом 6.8 договору обумовлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 7.1. договору сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання, або неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо вони є наслідком непереборної сили (пожежі, повені, землетрусу, стихійного лиха, воєнних дій та інших обставин непереборної сили), якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання договору.

Якщо форс-мажор продовжується більше шести місяців, то кожна зі сторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за договором, і в цьому випадку договір вважається припиненим у випадку досягнення сторонами згоди про правові наслідки по всіх умовах договору (пункт 7.2 договору).

Відповідно до п. 7.3 договору сторона, яка не може виконати зобов`язання за договором, повинна письмово не пізніше п`яти днів з дня настання форс-мажорних обставин повідомити про це іншу сторону.

Наявність форс-мажору має бути підтверджена документами уповноваженого органу України (пункт 7.4 договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення форс-мажору позбавляє сторону права на них посилатися (пункт 7.5 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п. 12.1. договору в редакції додаткової угоди від 16.12.2022).

Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015 від 04.06.2019 та додатки до нього підписані сторонами без заперечень. Доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, що також не оспорювалось жодною із сторін в ході розгляду справи.

Позивач стверджував, що ПАТ "Донбасенерго" несвоєчасно здійснювало розрахунки за надані НЕК "Укренерго" послуги у період з вересня 2022 року по червень 2023 року, чим прострочило виконання грошових зобов`язань визначених договором.

В матеріалах справи наявні повідомлення щодо планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що надійшли позивачу від відповідача за договором №0112-03015 від 04.06.2019, якими встановлено наступні обсяги: на вересень 2022 року - 0,000 МВт*год, на жовтень 2022 року - 0,000 МВт*год, на листопад 2022 року - 0,000 МВт*год, на грудень 2022 року - 167500,000 МВт*год, на січень 2023 року - 1550,000 МВт*год, на лютий 2023 року - 181440,000 МВт*год, на березень 2023 року - 147840,000 МВт*год, на квітень 2023 року - 126000,000 МВт*год, на травень 2023 року - 126480,000 МВт*год, на червень 2023 року - 122400,000 МВт*год, на липень 2023 року - 115200,000 МВт*год, на серпень 2023 року - 111600,000 МВт*год.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за плановими обсягами згідно умов договору №0112-03015 від 04.06.2019, а саме:

- №0112-03015 02/12/2022 від 02.12.2022 на суму 4370845,50 грн (обсяг 58625,000 МВт*год);

- №0112-03015 12/12/2022 від 12.12.2022 на суму 4370845,50 грн (обсяг 58625,000 МВт*год);

- №0112-03015 21/12/2022 від 21.12.2022 на суму 3746439,00 грн (обсяг 50250,000 МВт*год);

- №0112-03015 02/01/2023 від 02.01.2023 на суму 44450,28 грн (обсяг 542,500 МВт*год);

- №0112-03015 12/01/2023 від 12.01.2023 на суму 44450,28 грн (обсяг 542,500 МВт*год);

- №0112-03015 23/01/2023 від 23.01.2023 на суму 38100,24 грн (обсяг 465,000 МВт*год);

- №0112-03015 01/02/2023 від 01.02.2023 на суму 5203263,74 грн (обсяг 63504,000 МВт*год);

- №0112-03015 31/02/2023 від 13.02.2023 на суму 5203263,74 грн (обсяг 63504,000 МВт*год);

- №0112-03015 21/02/2023 від 21.02.2023 на суму 4459940,35 грн (обсяг 54432,000 МВт*год);

- №0112-03015 02/03/2023 від 02.03.2023 на суму 4239696,38 грн (обсяг 51744,000 МВт*год);

- №0112-03015 13/03/2023 від 13.03.2023 на суму 4239696,38 грн (обсяг 51744,000 МВт*год);

- №0112-03015 21/03/2023 від 21.03.2023 на суму 3634025,47 грн (обсяг 44352,000 МВт*год);

- №0112-03015 03/04/2023 від 03.04.2023 на суму 4279640,40 грн (обсяг 44100,000 МВт*год);

- №0112-03015 12/04/2023 від 12.04.2023 на суму 4279640,40 грн (обсяг 44100,000 МВт*год);

- №0112-03015 21/04/2023 від 21.04.2023 на суму 3668263,20 грн (обсяг 37800,000 МВт*год);

- №0112-03015 02/05/2023 від 02.05.2023 на суму 4295943,79 грн (обсяг 44268,000 МВт*год);

- №0112-03015 12/05/2023 від 12.05.2023 на суму 4295943,79 грн (обсяг 44268,000 МВт*год);

- №0112-03015 22/05/2023 від 22.05.2023 на суму 3682237,54 грн (обсяг 37944,000 МВт*год);

- №0112-03015 02/06/2023 від 02.06.2023 на суму 4157364,96 грн (обсяг 42840,000 МВт*год);

- №0112-03015 12/06/2023 від 12.06.2023 на суму 4157364,96 грн (обсяг 42840,000 МВт*год);

- №0112-03015 21/06/2023 від 21.06.2023 на суму 3563455,68 грн (обсяг 36720,000 МВт*год).

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за фактичними обсягами згідно умов договору №0112-03015 від 04.06.2019, а саме:

- №0112-03015/05/10/2022 від 05.10.2022 за вересень 2022 року на суму 45818,24грн з ПДВ (обсяг 614,548 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 30.09.2022 - 79381412,93грн;

- №0112-03015/07/11/2022 від 07.11.2022 за жовтень 2022 року на суму 80921,45грн з ПДВ (обсяг 1085,378 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 31.10.2022 - 79462328,40 грн;

- №0112-03015/07/12/2022 від 07.12.2022 за листопад 2022 року на суму 628012,18грн з ПДВ (обсяг 8423,362 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 30.11.2022 - 80088578,51 грн;

- №0112-03015/06/01/2023 від 06.01.2023 за грудень 2022 року на суму 2240689,02грн з ПДВ (обсяг 30053,772 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 31.12.2022 - 82337650,76 грн;

- №0112-03015/06/02/2023 від 06.02.2023 за січень 2023 року на суму 13117838,56грн з ПДВ (обсяг 160098,596 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 31.01.2023 - 95455489,32 грн;

- №0112-03015/06/03/2023 від 06.03.2023 за лютий 2023 року на суму 10729989,11грн з ПДВ (обсяг 130955,735 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 28.02.2023 - 106186904,83 грн;

- №0112-03015/06/04/2023 від 06.04.2023 за березень 2023 року на суму 10788080,50грн з ПДВ (обсяг 131664,720 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 31.03.2023 - 116975182,76 грн;

- №0112-03015/05/05/2023 від 05.05.2023 за квітень 2023 року на суму 11974733,51грн з ПДВ (обсяг 123394,888 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 30.04.2023 - 128949855,15 грн;

- №0112-03015/06/06/2023 від 06.06.2023 за травень 2023 року на суму 11795269,66грн з ПДВ (обсяг 121545,584 МВт*год), всього до сплати з ПДВ з урахуванням заборгованості на 31.05.2023 - 140745109,64 грн;

- №0112-03015/07/07/2023 від 07.07.2023 за червень 2023 року на суму 8577359,32грн з ПДВ (обсяг 88386,292 МВт*год).

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що взаєморозрахунки сторін договору № 0112-03015 від 04.06.2019 у період з вересня 2022 року по серпень 2023 року відбувалися наступним чином:

- Акт надання послуги від 30.09.2022 за вересень 2022 року, обсяг - 614,548 МВт*год на суму 45818,24 грн та Акт коригування від 30.12.2022 на суму 54201,47 грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 17.10.2022 (15.10.2022 - субота), 16.01.2023 (15.01.2023 - неділя) відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 31.10.2022 за жовтень 2022 року, обсяг - 1085,378 МВт*год на суму 80921,45 грн та Акт коригування від 21.02.2023 на суму 82347,85 грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 15.11.2022, 15.03.2023 відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 30.11.2022 за листопад 2022 року, обсяг - 8423,362 МВт*год на суму 628012,18 грн та Акт коригування від 17.03.2023 на суму 627462,55грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 15.12.2022, 17.04.2023 (15.04.2023 - субота) відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 31.12.2022 за грудень 2022 року, обсяг - 30053,772 МВт*год на суму 2240689,02 грн та Акт коригування від 30.03.2023 на суму 2241436,08 грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 16.01.2023 (15.01.2023 - неділя), 17.04.2023 (15.04.2023- субота) відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 31.01.2023 за січень 2023 року, обсяг - 160098,596 МВт*год на суму 13117838,56 грн та Акт коригування від 21.04.2023 на суму 13117777,44 грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 15.02.2023, 15.05.2023 відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 28.02.2023 за лютий 2023 року, обсяг - 130955,735 МВт*год на суму 10729989,11 грн та Акт коригування від 19.05.2023 на суму 10729973,94 грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 15.03.2023, 15.06.2023 відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 31.03.2023 за березень 2023 року, обсяг - 1311664,720 МВт*год на суму 10788080,50 грн; строк оплати акту надання послуги до 17.04.2023 (15.04.2023 - субота) - оплачений 22.06.2023

- Акт надання послуги від 30.04.2023 за квітень 2023 року, обсяг - 123394,888 МВт*год на суму 11974733,51 грн та Акт коригування від 17.07.2023 на суму 11974704,59грн; строк оплати акту надання послуги та акту коригування до 15.05.2023, 15.08.2023 відповідно - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 31.05.2023 за травень 2023 року, обсяг 121545,584 МВт*год на суму 11795269,66 грн та Акт коригування від 18.08.2023 на суму 11795175,13 грн строк оплати акту надання послуги до 15.06.2023 - оплачений 22.06.2023;

- Акт надання послуги від 30.06.2023 (за червень 2023 року, обсяг 88386,292 МВт*год на суму 8577359,32 грн) - оплачений 23.08.2023.

Між сторонами відсутній спір з приводу повноти оплати наданих НЕК "Укренерго" за період з вересня 2022 року по червень 2023 року послуг, проте у зв`язку з простроченням виконання вказаного грошового зобов`язання, позивач просив стягнути з ПАТ "Донбасенерго" інфляційні втрати та 3 % річних.

Вважаючи порушеним своє право, НЕК "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПАТ "Донбасенерго" інфляційних втрат в розмірі 1583884,81 грн та 3 % річних у розмірі 589157,28 грн.

Водночас, відповідачем в заявах по суті справи зазначалось, що останній перебуває під впливом форс-мажорних обставин та має особливий статус в умовах воєнного стану на підтвердження чого до матеріалів справи ним надано: лист Міністерства енергетики України від 26.07.2023 №26/1.3-4.6-15061 (витяг з наказу Міністерства енергетики України від 25.07.2023 №225); витяг з наказу Міністерства енергетики України від 16.12.2022 №4-ДСК; наказ Міністерства розвитку громад та територій від 07.09.2022 №167; лист ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 31.10.2022 №01/47957; перелік теплових електростанцій; лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості №M-01/20-124 ДСК від 26.03.2019; протокол наради Антикризового енергетичного штабу від 22.05.2023; розпорядження голови Донецької обласної військової адміністрації від 15.05.2023 №181/5-23; розпорядження начальника Миколаївської міської військової адміністрації від 23.05.2023 № 632; лист ПАТ "Донбасенерго" від 19 червня 2023 року №01-1.3/01071; довідку про стан розрахунків населення на 31.05.2023; лист Департаменту житлового-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації від 19.06.2023 №0.23112/573/0/51-23; лист ПАТ "Донбасенерго" від 20.06.2023 №01-2/01085; довідку про стан розрахунків між ПАТ "Донбасенерго" та ПрАТ НЕК "Укренерго" станом на 31.05.2023; акт звірки розрахунків з ДП Енергоринок на 31.05.2023; аварійну заявку Слов?янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго"; попереднє повідомлення Державної інспекції енергетичного нагляду України від 22.06.2023 №03-23/00707; звіт про фінансові результати за 1 кв. 2023 року; звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2023 року; звіт про власний капітал за І півріччя 2023 року; витяг з інформаційної системи органів ДПС станом на 04.10.2023; рішення Східного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків №4052/6/32-00-04-04-01-02 від 29.11.2022; ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.05.2023 у справі №905/543/23; інформаційну довідку від 03.05.2023 №01-1.2-00709; річний звіт керівництва (звіт про управління) ПАТ "Донбасенерго" за 2022 рік (витяг); сертифікат Донецької ТПП №1400-24-1027 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 21.05.2024; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2024, акт про пожежу від 05.05.2024.

Окрім того, відповідачем на підтвердження інформування позивача про настання для ПАТ "Донбасенерго" виняткових обставин до матеріалів справи надано: лист ПАТ "Донбасенерго" від 20.05.2022 № 01-1.3/00424, лист ПАТ "Донбасенерго" від 27.05.2022 №01-1.3/00450, лист ПАТ "Донбасенерго" від 03.06.2022 №01-1.3/00477, лист ПАТ "Донбасенерго" від 08.08.2022 № 01-1.1/00684, лист ПАТ "Донбасенерго" від 16.09.2022 №01-1.3/00797.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні, з огляду на наступне.

Предметом спору за даною справою є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015 від 04.06.2019 заборгованості у сумі 2 173 042,09 грн, в тому числі інфляційних втрат у розмірі 1 583 884,81 грн та 3 % річних у розмірі 589 157,28.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у цій справі виключно у межах доводів та вимог апеляційних скарг позивача, ПрАТ «НЕК «Укренерго» та відповідача, ПАТ «Донбасенерго», які зводяться до незгоди апелянтів, зокрема, позивача із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та незгоди відповідача щодо відмови у задоволенні заяви останнього про надання відстрочки виконання рішення суду.

Як зазначено господарським судом в оскаржуваному рішенні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015 від 04.06.2019 у зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що в укладеному договорі сторонами було погоджено такий порядок та строки виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг.

Відповідно до п.2.5 договору, розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги.

Згідно з п.2.7 договору, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Отже, договором № 0112-03015 від 04.06.2019 для розрахунку за ним встановлено два види обсягу послуги: плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

Згідно вище наведених умов договору, з урахуванням додаткових угод до нього, плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця та оплачується до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). У разі, якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

При розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць (правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 та у постановах Верховного Суду у справі №904/5899/21 та у справі №927/713/21).

Отже, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання, і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами ст. 611, 625 Цивільного кодексу України.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення нарахувань інфляційних втрат та відсотків річних у разі неналежного виконання боржником умов договору, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

В матеріалах справи наявний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат позивача, наданий разом з позовною заявою.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з цим, позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду від 23.10.2023 надано до матеріалів справи 03.11.2023 розрахунок періодів прострочення сплати заборгованості відповідача за договором №0112-03015 від 04.06.2019 за плановими платежами, актами коригування/приймання-передачі за період з вересня 2022 року по липень 2023 року; таблицю розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за договором №0112-03015 від 04.06.2019 за період з вересня 2022 року по липень 2023 року; розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, виконаний за допомогою калькулятору інформаційно-пошукової системи "Ліга-Закон".

Позивач просив суд першої інстанції прийняти саме цей розрахунок та вважати його основним.

Позивач у поясненнях по справі неодноразово вказував, що його розрахунок є методологічно правильним (з урахуванням актів коригування складеними у спірний період), а суми планових платежів за вересень, жовтень, листопад 2022 року наведені в розрахунку визначались позивачем самостійно відповідно до умов договору. Розрахунок здійснений позивачем за "наростаючим підсумком" за період з вересня 2022 року по серпень 2023 року.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявний контррозрахунок відповідача на розрахунок позивача наданий господарському суду 03.11.2023.

Відповідач не погодившись з розрахунком позивача, зазначав у поясненнях у справі, що позивачем неправомірно розраховувалися інфляційні втрати та 3 % річних на планові платежі за вересень, жовтень, листопад 2022 року, оскільки ним було замовлено нульовий обсяг послуги за вказаний період. Окрім того, відповідач вказував, що позивачем вибірково здійснено розрахунок інфляційних втрат, що не відповідає положенням передбаченим законодавством.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що для правильного вирішення цього спору потрібно правильно визначити:

1) момент, коли у ПАТ "Донбасенерго" на кожному етапі отримання послуги з передачі електричної енергії виникає зобов`язання з оплати планової вартості послуги з передачі електричної енергії за кожен місяць окремо;

2) момент, коли у ПАТ "Донбасенерго" припиняється зобов`язання з оплати планової вартості послуги з передачі електричної енергії за кожен місяць окремо;

3) момент, коли у ПАТ "Донбасенерго" виникає зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії за кожен місяць окремо;

4) момент, коли у ПАТ "Донбасенерго" припиняється зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії, за кожен місяць окремо.

Згідно з позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 плановий та фактичний обсяг взаємопов`язані та не замінюють один одного, і у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий чи за фактичний обсяг.

Це означає, що строки виникнення зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та фактичного обсягу, а також прострочка їх виконання, обчислюються окремо для кожного виду зобов`язання.

Варто зазначити, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги не можуть існувати одночасно за один і той же розрахунковий період.

Це означає, що:

а) існування зобов`язання з оплати планового обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги за один і той самий розрахунковий період;

б) існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати планового обсягу за один і той самий розрахунковий період.

За вказаного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги з передачі електричної енергії, виникає як зобов`язання з передоплати в строки, визначені договором, а припиняється в момент, коли згідно з умовами договору має виникнути зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії (тобто 15 числа наступного місяця за розрахунковим).

Позивачем у позовній заяві заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати наданих послуг за період з вересня 2022 року по червень 2023 року.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну предмету чи підстав позову поданої відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

На підставі зазначеного, та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні акти надання послуг за липень 2023 року, господарський суд правомірно не здійснював перерахунок 3% річних та інфляційних втрат по зобов`язанням за липень 2023 року.

По актам коригування, копії яких відсутні в матеріалах справи, суд першої інстанції також не здійснював перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з недоведеністю.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати наданих послуг за липень 2023 року, оскільки НЕК «Укренерго» не заявляло про зміну предмету чи підстав позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на несвоєчасно погашену ПАТ «Донбасенерго» заборгованість за липень 2023 року, з урахуванням відсутності у матеріалах справи всіх необхідних доказів у господарського суду не було правових підстав для розгляду цих вимог.

Крім того, частиною 5 ст. 254 Цивільного кодексу України визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У разі невиконання зобов`язання зі сплати фактичного обсягу послуги, користувач є таким, що прострочив, з наступного дня за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане.

Щодо нарахувань за вересень, жовтень, листопад 2022 року господарський суд зазначив наступне.

Листами №01-1.3/00659 від 01.08.2022, №01-1.3/00768 від 05.09.2022 та №01-1.3/00868 від 05.10.2022 ПАТ "Донбасенерго" повідомило позивача щодо планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління на вересень, жовтень, листопад 2022 року в обсязі 0 МВт*год відповідно за кожний місяць.

Позивачем же здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на планові платежі за вересень, жовтень, листопад 2022 року на підставі власних розрахунків планових обсягів наданих послуг за означені місяці.

Водночас, права оператора системи передачі (ОСП), виконавця передбачають, зокрема, самостійно розраховувати планові обсяги на підставі обсягу наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді у разі ненадання у встановлені терміни повідомлень щодо планових обсягів користувачем (п.3.3.3. договору).

Як вірно встановлено судом першої інстанції відповідачем надавалися позивачу повідомлення планових обсягів, а тому позивач відповідно до умов спірного договору був позбавлений можливості самостійно розраховувати плановий обсяг надання послуги.

Отже, повно і всебічно дослідивши наявні у справі докази повідомлення відповідачем позивача щодо планових обсягів послуг на вересень, жовтень, листопад 2022 року, проаналізувавши й правильно застосувавши положення Договору, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач відповідно до умов спірного

договору був позбавлений можливості самостійно розраховувати планові обсяги надання послуг за ці місяці, тому розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за вересень, жовтень, листопад 2022 року має відбуватися без урахування строків оплат планових платежів.

Доводи скаржника в цій частині апеляційної скарги відповідний висновок господарського суду не спростовують, оскільки він є обґрунтованим та таким, що відповідає умовам Договору та наявним у справі доказам, отже рішення в даній частині ухвалено з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 виклав правову позицію щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць. У наведеній постанові Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Щодо посилань відповідача, що позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат до червня 2023 року, не включив місяці, коли мала місце "дефляція" (липень та серпень 2023 року), господарський суд зазначає наступне.

При розрахунку інфляційних втрат у зв'язку із простроченням боржником виконання грошового зобов'язання підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265.

Абзацом п'ятим пункту 4 Порядку № 1078 передбачено, що індексація грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Отже у розрахунок інфляційних втрат мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце "дефляція").

Позивачем при розрахунку інфляційних витрат визначений період нарахування з жовтня 2022 року по червень 2023 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.01.2018 у справі №910/24266/16, вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Позивач у висуванні своєї матеріально-правової вимоги користується правами, наданими йому цивільним законодавством і здійснює їх на власний розсуд, самостійно встановлюючи період, за який він вимагає стягнення грошових коштів компенсаційного характеру.

При цьому не можна стверджувати, що у даному випадку має місце "пропуск місяця у зв`язку з "дефляцією"", оскільки період, за який позивач пред`являє свої позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків, є цілим та безперервним.

Тобто послідовність математичного ланцюга розрахунків не є порушеною.

Отже, позивач скористався своїм правом та встановив період нарахування інфляційних витрат до 30.06.2023, водночас суд не має право самостійно збільшувати період нарахування інфляційних витрат.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції перевіривши розрахунок позивача та контррозрахунок відповідача щодо нарахувань 3% річних та інфляційних втрат на попередню оплату планових послуг, а також на суму фактичного обсягу наданої послуги, зазначив, що означені розрахунки є не точними, методологічно не правильними та такими, що не відповідають умовам спірного договору та нормам чинного законодавства.

Таким чином, господарський суд визначив наступний розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, що відповідає умовам договору №0112-03015 від 04.06.2019.

Щодо вересня 2022 року.

Листом №01-1.3/00659 від 01.08.2022, на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на вересень 2022 року в обсязі 0 МВт*год. Вартість планової послуги становить 0 грн.

Згідно з актом надання послуги від 30.09.2022 за вересень 2022 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 614,548 МВт*год на суму 45818,24 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 30.12.2022 до акту надання послуги від 30.09.2022 фактичний обсяг за вересень 2022 року становить 726,990 МВт*год на суму 54201,47 грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

З урахуванням вихідних днів, правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 18.10.2022 по 16.01.2023 від суми 45818,24 грн, з 17.01.2023 по 21.06.2023 від суми 54201,47 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за вересень 2022 року господарський суду встановив, що сума 3% річних становить 1037,67 грн, інфляційних втрат - 3048,18 грн.

Щодо жовтня 2022 року.

Листом №01-1.3/00768 від 05.09.2022 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на жовтень 2022 року в обсязі 0 МВт*год. Вартість планової послуги становить 0 грн.

Згідно з актом надання послуги від 31.10.2022 за жовтень 2022 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 1085,378 МВт*год на суму 80921,45 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 21.02.2023 до акту надання послуги від 31.10.2022 фактичний обсяг за жовтень 2022 року становить 1104,510 МВт*год на суму 82347,85грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

Правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 16.11.2022 по 15.03.2023 від суми 80921,45 грн, з 16.03.2023 по 21.06.2023 від суми 82347,85 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за жовтень 2022 року господарський суд встановив, що сума 3% річних становить 1461,43 грн, інфляційних втрат - 4274,71 грн.

Щодо листопада 2022 року.

Листом №01-1.3/00868 від 05.10.2022 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на листопад 2022 року в обсязі 0 МВт*год. Вартість планової послуги становить 0 грн.

Згідно з актом надання послуги від 30.11.2022 за листопад 2022 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 8423,362 МВт*год на суму 628012,18 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 17.03.2023 до акту надання послуги від 30.11.2022 фактичний обсяг за листопад 2022 року становить 8415,990 МВт*год на суму 627462,55грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

З урахуванням вихідних днів, правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 16.12.2022 по 17.04.2023 від суми 628012,18 грн, з 18.04.2023 по 21.06.2023 від суми 627462,55 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за листопад 2022 року господарський суду встановив, що сума 3% річних становить 9701,15 грн, інфляційних втрат - 28493,53 грн.

Щодо грудня 2022 року.

Листом №01-1.3/01006 від 11.11.2022 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на грудень 2022 року в обсязі 167500,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 12488130,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за грудень 2022 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 12.12.2022 в сумі 4370845,50 грн;

2- й платіж - до 20.12.2022 в сумі 4370845,50 грн;

3- й платіж - до 30.12.2022 в сумі 3746439,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за грудень 2022 року.

З урахуванням вихідних днів сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за грудень 2022 року становить 27508,10 грн 3% річних, 130745,72 грн інфляційних втрат за період з 13.12.2022 по 16.01.2023 (15.01.2023 - неділя).

Згідно з актом надання послуги від 31.12.2022 за грудень 2022 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 30053,772 МВт*год на суму 2240689,02 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 30.03.2023 до акту надання послуги від 31.12.2022 фактичний обсяг за грудень 2022 року становить 30063,792 МВт*год на суму 2241436,08грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

З урахуванням вихідних днів, правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 17.01.2023 по 17.04.2023 від суми 2240689,02 грн, з 18.04.2023 по 21.06.2023 від суми 2241436,08 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за грудень 2022 року (планових та фактичних) господарський суд встановив, що сума 3% річних становить 56242,03 грн, інфляційних втрат - 214084,92 грн.

Щодо січня 2023 року.

Листом №01-1.3/01100 від 12.12.2022 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на січень 2023 року в обсязі 1550,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 127000,80 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за січень 2023 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 10.01.2023 в сумі 44450,28 грн;

2- й платіж - до 20.01.2023 в сумі 44450,28 грн;

3- й платіж - до 31.01.2023 в сумі 38100,24 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за січень 2023 року.

Сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за січень 2023 року становить 273,48 грн 3% річних, 355,60 грн інфляційних втрат за період з 11.01.2023 по 15.02.2023.

Згідно з актом надання послуги від 31.01.2023 за січень 2023 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 160098,596 МВт*год на суму 13117838,56 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 21.04.2023 до акту надання послуги від 31.01.2023 фактичний обсяг за січень 2023 року становить 160097,850 МВт*год на суму 13117777,44грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

Правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 16.02.2023 по 15.05.2023 від суми 13117838,56 грн, з 16.05.2023 по 21.06.2023 від суми 13117777,44грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за січень 2023 року (планових та фактичних) господарський суду встановив, що сума 3% річних становить 136123,79 грн, інфляційних втрат - 395400,79 грн.

Щодо лютого 2023 року.

Листом №01-1.3/00022 від 04.01.2023 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на лютий 2023 року в обсязі 181440,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 14866467,83 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за лютий 2023 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 10.02.2023 в сумі 5203263,74 грн;

2- й платіж - до 20.02.2023 в сумі 5203263,74 грн;

3- й платіж - до 28.02.2023 в сумі 4459940,35 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за лютий 2023 року.

Сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за лютий 2023 року становить 29447,83 грн 3% річних, 36422,85 грн інфляційних втрат за період з 11.02.2023 по 15.03.2023.

Згідно з актом надання послуги від 28.02.2023 за лютий 2023 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 130955,735 МВт*год на суму 10729989,11 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 19.05.2023 до акту надання послуги від 28.02.2023 фактичний обсяг за лютий 2023 року становить 130955,550 МВт*год на суму 10729973,94грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

Правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 16.03.2023 по 15.06.2023 від суми 10729989,11 грн, з 16.06.2023 по 21.06.2023 від суми 10729973,94грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за лютий 2023 року (планових та фактичних) господарський суду встановив, що сума 3% річних становить 115875,68 грн, інфляційних втрат - 197479,86 грн.

Щодо березня 2023 року.

Листом №01-1.3/00172 від 06.02.2023 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на березень 2023 року в обсязі 147840,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 12113418,23 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за березень 2023 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 10.03.2023 в сумі 4239696,38 грн;

2- й платіж - до 20.03.2023 в сумі 4239696,38 грн;

3- й платіж - до 31.03.2023 в сумі 3634025,47 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за березень 2023 року.

Сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за березень 2023 року (з урахуванням вихідних днів) становить 28076,58 грн 3% річних, 87949,47 грн інфляційних втрат за період з 11.03.2023 по 17.04.2023 (15.04.2023 субота).

Згідно з актом надання послуги від 31.03.2023 за березень 2023 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 131664,720 МВт*год на суму 10788080,50 грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

З урахуванням вихідних днів, правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 18.04.2023 по 21.06.2023 від суми 10788080,50 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за березень 2023 року (планових та фактичних) господарський суду встановив, що сума 3% річних становить 85711,53 грн, інфляційних втрат - 228626,04 грн.

Щодо квітня 2023 року.

Листом №01-1.3/00294 від 02.03.2023 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на квітень 2023 року в обсязі 126000,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 12227544,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за квітень 2023 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 10.04.2023 в сумі 4279640,40 грн;

2- й платіж - до 20.04.2023 в сумі 4279640,40 грн;

3- й платіж - до 28.04.2023 в сумі 3668263,20 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за квітень 2023 року.

Сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за квітень 2023 року становить 26230,59 грн 3% річних, 8559,28 грн інфляційних втрат за період з 11.04.2023 по 15.05.2023.

Згідно з актом надання послуги від 30.04.2023 за квітень 2023 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 123394,888 МВт*год на суму 11974733,51 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 17.07.2023 до акту надання послуги від 30.04.2023 фактичний обсяг за квітень 2023 року становить 123394,590 МВт*год на суму 11974704,59грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

Правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 16.05.2023 по 21.06.2023 від суми 11974733,51 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за квітень 2023 року (планових та фактичних) господарський суд встановив, що сума 3% річних становить 62646,90 грн, інфляційних втрат - 104357,15 грн.

Щодо травня 2023 року.

Листом №01-1.3/00440 від 03.04.2023 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на травень 2023 року в обсязі 126480,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 12274125,12 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за травень 2023 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 10.05.2023 в сумі 4295943,79 грн;

2- й платіж - до 22.05.2023 в сумі 4295943,79 грн;

3- й платіж - до 31.05.2023 в сумі 3682237,54 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за травень 2023 року.

Сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за травень 2023 року становить 25725,22 грн 3% річних, 21479,72 грн інфляційних втрат за період з 11.05.2023 по 15.06.2023.

Згідно з актом надання послуги від 31.05.2023 за травень 2023 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 121545,584 МВт*год на суму 11795269,66 грн з ПДВ.

Згідно Акту коригування від 18.08.2023 до акту надання послуги від 31.05.2023 фактичний обсяг за травень 2023 року становить 121544,610 МВт*год на суму 11795175,13грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 22.06.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

Правомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 16.06.2023 по 21.06.2023 від суми 11795269,66 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" за прострочення оплати послуг за травень 2023 року (планових та фактичних) господарський суд встановив, що сума 3% річних становить 31542,07 грн, інфляційних втрат - 21479,72 грн.

Щодо червня 2023 року.

Листом №01-1.3/00729 від 04.05.2023 на виконання п. 2.6. договору, ПАТ "Донбасенерго" повідомило плановий обсяг передачі електроенергії на червень 2023 року в обсязі 122400,000 МВт*год. Вартість планової послуги становить 11878185,60 грн з ПДВ.

Відповідно до п.2.5. договору та вимог законодавства, ПАТ "Донбасенерго" зобов`язувалося оплатити плановий платіж за червень 2023 року в такий спосіб:

1- й платіж - до 12.06.2023 в сумі 4157364,96 грн;

2- й платіж - до 20.06.2023 в сумі 4157364,96 грн;

3- й платіж - до 30.06.2023 в сумі 3563455,68 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати планових платежів за червень 2023 року.

Сума нарахувань за прострочення оплати планових платежів за кожним з платежів окремо за червень 2023 року становить 26164,55 грн 3% річних за період з 13.06.2023 по 17.07.2023, 33258,92 грн інфляційних втрат за період з 13.06.2023 по 30.06.2023.

Згідно з актом надання послуги від 30.06.2023 за червень 2023 року, виконавець передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, фактичний обсяг якої становить 88386,292 МВт*год на суму 8577359,32 грн з ПДВ.

ПАТ "Донбасенрего" оплатило означену суму 23.08.2023, що сторонами не заперечувалося та не оспорювалося.

З урахуванням вихідних днів, правомірне нарахування 3% річних з 18.07.2023 по 22.08.2023 від суми 8577359,32 грн.

Зробивши перерахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга.Закон" за прострочення оплати послуг за червень 2023 року (планових та фактичних) господарський суду встановив, що сума 3% річних становить 51544,13 грн, інфляційні втрати у розмірі - 33258,92 грн.

Перевіривши вищевказані розрахунки суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ НЕК «Укренерго» щодо стягнення 3% річних в розмірі 37 270,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 353 380,99 грн є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування в цій частині відсутні, а тому апеляційна скарга позивача, ПрАТ «НЕК «Укренерго» в оскаржуваній частині не підлягає задоволенню.

Щодо апеляційної скарги відповідача, ПАТ «Донбасенерго» в частині відмови господарським судом в оскаржуваному рішенні у задоволенні заяві останнього про відстрочення виконання рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вірно зазначено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, в обґрунтування клопотання відповідач вказував, що він перебуває під впливом форс-мажорних обставин, що підтверджується, зокрема, сертифікатом Донецької торгово-промислової палати від 21.05.2024, копіями звітів про фінансові результати. Ним зазначалося, що виконання рішення істотно ускладнюють не тільки вплив надзвичайних обставин, а й загроза суспільним інтересам внаслідок дестабілізації виробничого процесу відповідача та загроза припинення його господарської діяльності.

Водночас, відповідачем наголошувалося, що більшість його об`єктів є пошкоджені внаслідок обстрілів та господарська діяльність з урахуванням всіх обставин є збитковою. Окрім того, ПАТ "Донбасенерго" не може виконувати обов`язки зі сплати податків та просив господарський суд врахувати, що причиною виникнення спору у даній ситуації є фактичні обставини не залежні від волі останнього.

Відповідач зазначав, що у 2024 році ймовірним є перехід Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" на виробництво електричної енергії з використанням вугілля, що, зокрема, сприятиме стабілізації та покращення господарського-фінансового становища підприємства, що в свою чергу вплине на можливість погашення відповідачем заборгованостей. Наголошував на тому, що надання відстрочення виконання рішення на один рік не порушить принцип збалансованості інтересів сторін.

Позивач при розгляді господарським судом відповідної заяви надав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, за змістом яких останній зазначав, що впровадження воєнного стану в країні з 24.02.2022 в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації має загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін, як відповідача, так і позивача, сторони у справі знаходяться в однакових економічних умовах. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що виконання рішення є непомірним тягарем для нього та ним не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання судового рішення у справі з умовою відстрочення його виконання на один рік та не надано доказів, які підтверджували б настання форс-мажорних обставин щодо виконання господарського зобов`язання за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 № 0112-03015.

Також відповідачем не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником. Водночас позивачем зазначалося, що воєнний стан в Україні постійно збільшує рівень інфляції в економіці, отже відстрочення виконання рішення суду на 12-ть місяців значно знецінює кошти, що будуть отримані від відповідача. Окрім того, надання відстрочення виконання рішення суду за таких обставин може призвести до необґрунтованого та невиправданого порушення балансу інтересів боржника та стягувача.

Розглянувши доводи обох сторін, господарський суд зазначив наступне.

За змістом ч. 3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Водночас, відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

При оцінці виняткових обставин суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному врахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення (ст.115 Господарського процесуального кодексу України). По суті вищенаведеної норми при відстрочці виконання судового рішення мова йде про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Таким чином, питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

З огляду на вимоги ч.ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, саме відповідачем було порушено зобов`язання, тобто через його винні дії виник спір.

Водночас, господарським судом зауважено, що наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну господарську діяльність відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що відсутність у відповідача необхідних коштів, у тому числі, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (п.1 ст.44 Господарського кодексу України).

Ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Суд першої інстанції також зауважив, що військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні військового стану має загальний характер та впливає на діяльність, без виключення, усіх суб`єктів господарювання, так внаслідок масованих ракетних атак пошкоджені та зруйновані об`єкти як позивача, так і відповідача, що є загальновідомими фактами, отже позивач так само, як і відповідач, поніс збитки внаслідок ведення бойових дій, а дії Російської Федерації мали і мають негативний вплив на господарську діяльність обох сторін.

З поданих господарському суду сторонами документів вбачається, що обидві сторони перебувають у складному господарсько-фінансовому становищі, а не лише відповідач.

Також, суд першої інстанції враховував і тривалість розгляду цієї справи (більше року), а також вплив стрімких інфляційних процесів в державі в контексті порушення майнових інтересів позивача.

Водночас, відповідачем весь період прострочення виконання зобов`язань за спірним договором та під час розгляду справи №905/1215/23 продовжувалася здійснюватися господарська діяльність.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання по спірному договору ставить позивача у невигідне становище порівняно з відповідачем, оскільки позивач надав послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, а відповідач не здійснив їх оплату своєчасно відповідно до умов договору, що у подальшому позбавило позивача можливості користування коштами, є порушенням принципу справедливості.

Крім того, відповідачем не надано суду першої інстанції належних доказів реальної можливості виконати рішення суду за умови надання відстрочення виконання на 12 місяців боржником.

Інші доводи, викладені скаржником у заяві та в апеляційній скарзі також не свідчать про наявність підстав для її задоволення.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

У цьому випадку законодавець наділив суд "дискреційними повноваженнями" щодо можливості застосування чи не застосування приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин.

Тобто, в кожному конкретному випадку суд повно та всебічно досліджуючи обставини має перевірити наявність виключних підстав для надання відстрочення виконання рішення з урахуванням балансу інтересів сторін.

Вирішення цього питання у межах дискреційних повноважень суду здійснюється ним з урахуванням встановленого процесуальним законом обов`язку суду встановлювати та досліджувати відповідні обставини на підставі тих доказів, що подані сторонами, та оцінювати їх за визначеними ГПК України правилами, зокрема, щодо порядку розподілу тягаря доведення відповідних обставин, порядку подання сторонами доказів в судах, тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, проаналізувавши доводи скаржника щодо відстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, з`ясувавши правову позицію стягувача, який заперечив щодо задоволення заяви відповідача, беручи до уваги, що справа розглядається більше року, не доведення відповідачем винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду, господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у цій справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, ПАТ «Донбасенерго» у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення в цій частині прийнято з порушенням господарським судом норм права.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційних скарг позивача та відповідача не спростовують наведені висновки, у зв`язку з чим апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" не підлягають задоволенню з підстав, викладених вище, а рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 в оскаржуваних частинах відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, має бути залишене без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційних скарг та відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 у справі №905/1215/23 в оскаржуваних частинах залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16.12.2024 року.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця