Ухвала
від 16.12.2024 по справі 917/727/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/727/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, (вх.№2818 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 у справі №917/727/24 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 08.11.2024)

за позовом: Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область,

про стягнення 1562487,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1562487,63грн., що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 08.09.2022 між сторонами договору складського зберігання зерна №49-ЗБ/2022, з яких : 691557,95грн. основний борг, 527754,89грн. пеня, 64754,89грн. інфляційні, 43811,76грн. 3% річних та 234640,63грн. штраф.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 у справі №917/727/24 задоволено позовні вимоги; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 691557,95грн. основного боргу, 527754,89грн. пені, 64754,89грн. інфляційні, 43811,76грн. 3% річних, 234640,63грн. штрафу та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 23437,31грн.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 у справі №917/727/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №917/727/24 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/727/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.12.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 28124,77грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 у справі №917/727/24 залишити без руху.

2.Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123777674
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань зберігання

Судовий реєстр по справі —917/727/24

Ухвала від 07.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Рішення від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Рішення від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ківшик О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні