Ухвала

від 16.12.2024 по справі 904/1718/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1718/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 (суддя Дупляк С.А.)

у справі № 904/1718/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 17.04.2024 до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (далі - відповідач) про стягнення 9.720.539,72 грн безумовного грошового зобов`язання, 1.882.278,82 грн зміни суми зобов`язання за аграрною розпискою (курсової розписки), 5.980.480,12 грн пені, 3.158.724,59 грн штрафу та 5.097.863,42 грн тридцяти шести процентів річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі №904/1718/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 9.720.539,72 грн (дев`ять мільйонів сімсот двадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн 72 к.) безумовного грошового зобов`язання, 1.882.278,82 грн (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят вісім грн 82 к.) зміни суми зобов`язання за аграрною розпискою (курсової різниці), 773.886,84 грн (сімсот сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн 84 к.) пені, 947.617,38 грн (дев`ятсот сорок сім тисяч шістсот сімнадцять грн 38 к.) штрафу, 1.528.510,28 грн (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот десять грн 28 к.) процентів річних, 269.234,40 грн (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять чотири грн 40 к.) судового збору. В частині позовних вимог (про стягнення 3.400.857,31 грн пені) провадження у справі закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі №904/1718/24 в частині стягнення з останнього витрат по сплаті судового збору в сумі 269 234,40 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати по сплаті судового збору в сумі 178 211,52 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі №904/1718/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз