Рішення

від 29.11.2024 по справі 911/2240/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Справа № 911/2240/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп»

про стягнення 196 096, 17 гривень

за участю представників:

від позивача: Мартьянова Л.В. (довіреність № 10/11-2 від 10.11.2023)

від відповідача: Денькович М.І. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго» / позивач) надіслало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» (далі відповідач / ТОВ «Правобережна Енерджі Груп») про стягнення 586 215, 02 гривень, з яких: 580 118, 85 гривень заборгованості, 1 691, 40 гривень 3 % річних та 4 404, 77 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог НЕК «Укренерго» посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 1937-02024-ПП від 01.01.2024 про надання послуг з передачі електричної енергії (далі спірний договір) в частині сплати вартості переданої з квітня 2024 року по червень 2024 року електричної енергії.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.08.2024 залишив позовну заяву НЕК «Укренерго» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

04.09.2024 через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, НЕК «Укренерго» надіслала заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої надала пояснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.09.2024 у справі № 911/2240/24, зокрема:

-прийняв позовну заяву НЕК «Укренерго» до розгляду та відкрив провадження в справі; призначив підготовче засідання на 11.10.2024;

-встановив строк НЕК «Укренерго» до 11.10.2024 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності), а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони;

-встановив строк ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони.

24.09.2024, в межах встановленого судом строку, через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» надіслало відзив на позовну заяву, згідно змісту якого визнало наявність заборгованості згідно спірного договору в розмірі 490 293, 80 гривень, проте заперечило проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 1 691, 40 гривень 3 % річних та 4 404, 77 гривень інфляційних втрат. У підготовчому засіданні 11.10.2024 суд долучив відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами до матеріалів справи.

10.10.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області, а також через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» надіслало два ідентичні за змістом клопотання про відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.10.2024 у справі № 911/2240/24, зокрема, задовольнив клопотання ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» про відкладення підготовчого засідання, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.11.2024.

29.10.2024 через підсистему «Електронний суд» та 08.11.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області НЕК «Укренерго» надіслала заяви про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у справі № 911/2240/24, згідно змісту яких просила суд:

-через часткову відсутність предмету спору прийняти заяви про закриття провадження в частині стягнення із відповідача на користь позивача 580 118, 85 гривень заборгованості з оплати вартості переданої електричної енергії за договором № 1937-02024-ПП від 01.01.2024 про надання послуг з передачі електричної енергії та, відповідно, закрити провадження у цій частині;

-подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням цих заяв про закриття провадження в частині зменшення розміру позовних вимог;

-розглянути питання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору.

05.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» надіслало клопотання про відкладення 08.11.2024 підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів і закриття провадження в частині стягнення суми основного боргу, згідно змісту якого просило суд:

-розглянути клопотання товариства;

-продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для подальшого врегулювання спірних питань між сторонами та 08.11.2024 відкласти підготовче засідання;

-закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 580 118, 85 гривень у зв`язку з його повним погашенням в період з 14.08.2024 по 31.10.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.11.2024 у справі № 911/2240/24, зокрема:

-відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» від 05.11.2024 в частині відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів;

-задовольнив частково клопотання ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» від 05.11.2024 в частині закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу;

-задовольнив частково заяви НЕК «Укренерго» про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у справі № 911/2240/24;

-закрив провадження у справі № 911/2240/24 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» в частині вимоги про стягнення 390 118, 85 гривень заборгованості;

-повернув НЕК «Укренерго» з Державного бюджету України 4 612, 18 гривень судового збору;

-закрив підготовче провадження в справі № 911/2240/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.11.2024.

21.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» надіслало заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів товариства, згідно змісту якої просило суд забезпечити участь його представника - Денькович Марії Іванівни у засіданні, призначеному на 29.11.2024, та усіх наступних судових засіданнях з розгляду справи № 911/2240/24 в режимі відеоконференції.

25.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» надіслало клопотання про долучення посадової інструкції юрисконсульта, згідно змісту якого підтримало заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів товариства та, на підтвердження повноважень представника відповідача, надало копію посадової інструкції юрисконсульта ТОВ «Правобережна Енерджі Груп», яку просило суд долучити до матеріалів справи. У судовому засіданні 29.11.2024 суд долучив таке клопотання відповідача разом з доданими до нього документами до матеріалів справи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.11.2024 у справі № 911/2240/24 задовольнив заяву ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів товариства в частині проведення призначеного ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі № 911/2240/24 судового засідання 29.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» в частині забезпечення участі представника відповідача в наступних судових засіданнях із розгляду справи № 911/2240/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановив призначене у справі на 29.11.2024 судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

У судовому засіданні 29.11.2024, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по закінченні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

УСТАНОВИВ:

З наявної в матеріалах означеної справи копії статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України № 218 від 21.09.2021, випливає, що НЕК «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 % акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації через перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 73 від 15.02.2019 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 829-р від 22.11.2017 «Про погодження перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

Відповідно до п. 3.2 статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України № 218 від 21.09.2021, ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 802 від 29.08.2012, НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Як випливає з наявної в матеріалах справи копії спірного договору, 01.01.2024 між НЕК «Укренерго» як оператором системи передачі (далі ОСП) та ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» як користувачем укладено договір № 1937-02024-ПП про надання послуг з передачі електричної енергії (далі договір про надання послуг) через направлення відповідачем заяви-приєднання та її акцептування позивачем згідно повідомлення № 01/56589 від 27.10.2023 про приєднання до договору про надання послуг.

Положеннями пп. 2.1, 4.1, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1-6.5, 7.1, 9.3, 10.3, 14.1, 14.3 договору про надання послуг визначено, що ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Планова та / або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та / або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до / з країн периметру та планового та / або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

Ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.

Для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018 (далі КСП) на підставі даних адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та / або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.

Вимоги щодо засобів (систем) обліку електроенергії в точках комерційного обліку користувача, а також інші організаційно-технічні питання, пов`язані зі збором, обробкою, верифікацією, валідацією, агрегацією, зберіганням та передачею даних комерційного обліку, визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

-1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

-2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

-3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

У разі зміни тарифу на послугу з передачi електричної енергії OCП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня введення в дію відповідного тарифу, згідно з рішенням HKPEKП про зміну тарифу.

Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих OCП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноважені на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та / або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та / або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

ОСП має право, зокрема, отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу.

Користувач зобов`язується, зокрема:

-підписувати зі свого боку акти приймання-передачі послуги, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги та повертати ОСП;

-здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною:

-у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником;

-у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та / або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Цей договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Цей договір припиняє свою дію, якщо одна із сторін перестає бути учасником ринку електричної енергії з дати припинення участі на ринку електричної енергії та / або у разі анулювання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, з дати прийняття відповідного рішення про анулювання ліцензії, та / або припинення державної реєстрації. В іншому випадку цей договір припиняє свою дію з дати набрання законної сили рішенням суду про розірвання цього договору.

Відповідно до викладених у позові доводів позивач зазначає, що на виконання умов договору про надання послуг у період з квітня 2024 року по червень 2024 року відповідачу було надано послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями актів приймання-передачі послуги:

-№ ПРА-0003455 від 30.04.2024 про надання послуг у квітні 2024 року на суму 200 216, 82 гривень;

-№ ПРА-0003966 від 31.05.2024 про надання послуг у травні 2024 року на суму 202 816, 75 гривень;

-№ ПРА-0004485 від 30.06.2024 про надання послуг у червні 2024 року на суму 191 276, 58 гривень.

Також НЕК «Укренерго» зауважила, що у зв`язку зі зміною фактичних обсягів споживання електричної енергії позивачем було направлено ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» акти коригування:

-№ ПРА_К-0004202 від 30.05.2024, відповідно до якого вартість та обсяг послуги за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0001863 від 31.01.2024 збільшено на 33 159, 73 гривень;

-№ ПРА_К-0004870 від 13.06.2024, відповідно до якого вартість та обсяг послуги за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0002386 від 29.02.2024 зменшено на 4 685, 46 гривень;

-№ ПРА_К-0005584 від 25.06.2024, відповідно до якого вартість та обсяг послуги за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0002938 від 31.03.2024 збільшено на 5 038, 75 гривень;

-№ ПРА_К-0006211 від 04.07.2024, відповідно до якого вартість та обсяг послуги за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0003455 від 30.04.2024 збільшено на 1 491, 84 гривень;

-№ ПРА_К-0006714 від 09.07.2024, відповідно до якого вартість та обсяг послуги за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0003966 від 31.05.2024 зменшено на 3 196, 16 гривень.

За доводами позивача, на виконання приписів п. 6.4 договору про надання послуг, вказані акти, а також відповідні їм рахунки щодо поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду, складено та направлено відповідачу в електронній формі з використанням електронного підпису за допомогою сервісу електронного документообігу, однак відповідач, в порушення умов договору про надання послуг, за надані у період з квітня 2024 року по червень 2024 року послуги з передачі електричної енергії сплатив частково, у зв`язку із чим станом на дату подання позовної заяви у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 580 118, 85 гривень.

Копії відповідних актів, рахунків, а також доказів їх підписання за допомогою сервісу електронного документообігу, зокрема, позивачем наявні в матеріалах означеної справи.

Крім того НЕК «Укренерго» зазначає про обставини підписання позивачем та відповідачем акта звірки за 1 квартал 2024 року, що, за її твердженнями, свідчить про визнання ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» наявної суми заборгованості за спірним договором.

Отже, обставини невиконання ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» усіх зобов`язань за договором про надання послуг, а саме нездійснення останнім повного розрахунку за передану електричну енергію, стали підставою для звернення НЕК «Укренерго» до суду із цим позовом про стягнення, зокрема, 580 118, 85 гривень заборгованості.

Зі змісту поданого відзиву на позовну заяву випливає, що відповідач проти наявної заборгованості не заперечував та визнавав існуючий борг за передану позивачем електричну енергію, проте вказував на незалежні від товариства обставини, які зумовили виникнення боргу.

Крім того з огляду на сплату ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг згідно платіжних інструкцій № 1439 від 14.08.2024, № 1452 від 20.08.2024 та № 1492 від 19.09.2024 відповідач у своєму відзиві зазначав про необхідність зменшення суми основної заборгованості ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» перед НЕК «Укренерго» станом на дату подання такого відзиву до 490 293, 80 гривень.

Надалі ж ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» стверджувало про обставини сплати відповідачем усієї суми заборгованості з метою погашення боргу за спірним договором та надало копії відповідних платіжних інструкцій.

Означені обставини стали підставою для звернення НЕК «Укренерго» до суду із заявами про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у справі № 911/2240/24.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище урегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Положеннями пп. 40, 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що користувачі системи - фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до / з системи передачі / розподілу або використовують системи передачі / розподілу для передачі / розподілу електричної енергії.

Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Користувач системи та ОСП є учасниками ринку електричної енергії відповідно до п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» унормовано, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з передачі.

ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються регулятором.

На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018 затверджено Кодекс системи передачі.

Згідно із п. 1.3 глави 1, п. 5.5 глави 5 розділу XI Кодексу системи передачі (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір про надання послуг з передачі електричної енергії укладається за типовою формою, яка затверджується регулятором.

Доступ до системи передачі надається користувачу лише на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Відтак укладений сторонами у справі спірний договір за своєю правовою природою та істотними умовами є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм ст. 901-907 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду зазначеного суд дійшов висновку, що підписання відповідачем спірного договору свідчить про його погодження з умовами цього договору та, відповідно, породжує для відповідача обов`язок з його виконання.

Приписами ст. 525, ч. 1 ст. 526, ст. 530, 610 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Поряд з тим приписи ч. 1, 3 ст. 13, ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 76-79, ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) презюмують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З долучених до матеріалів означеної справи копій платіжних інструкцій № 1439 від 14.08.2024 на суму 160 000, 00 гривень, № 1452 від 20.08.2024 на суму 30 000, 00 гривень, № 1492 від 19.09.2024 на суму 100 000, 00 гривень, № 1504 від 27.09.2024 на суму 50 000, 00 гривень, № 1523 від 14.10.2024 на суму 100 000, 00 гривень, № 1531 від 15.10.2024 на суму 100 000, 00 гривень та № 1553 від 31.10.2024 на суму 40 200, 00 гривень випливає, що ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» сплатило на користь НЕК «Укренерго» 580 200, 00 гривень.

Водночас судом встановлено, що з наведених вище оплат 190 000, 00 гривень заборгованості було сплачено відповідачем до звернення НЕК «Укренерго» з позовом до суду та відкриття провадження у цій справі, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій № 1439 від 14.08.2024 та № 1452 від 20.08.2024.

Суд вважає за необхідне відзначити, що позовна заява НЕК «Укренерго» була подана до суду 22.08.2024, тоді як 160 000, 00 гривень та 30 000, 00 гривень боргу було сплачено відповідачем 14.08.2024 та 20.08.2024 відповідно.

У зв`язку з наведеними обставинами Господарський суд Київської області ухвалою від 08.11.2024 закрив провадження у справі № 911/2240/24 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» в частині вимоги про стягнення 390 118, 85 гривень заборгованості за відсутності предмета спору.

Поряд з тим підстави для закриття провадження у справі № 911/2240/24 в частині стягнення 190 000, 00 гривень основного боргу за спірним договором, за висновком суду, є відсутніми, оскільки зазначена обставина є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а не закриття провадження у справі в цій частині, позаяк на момент звернення позивача із позовом до суду і відкриття провадження у справі спір у цій частині вже був відсутнім, що, відповідно, свідчить про відсутність порушеного права позивача.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог НЕК «Укренерго» в частині стягнення з ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» 190 000, 00 гривень заборгованості.

Крім того у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» 1 691, 40 гривень 3 % річних, нарахованих:

1)за рахунком-фактурою № ПР-0012195/1937-02024-ПП від 15.04.2024 за період з 19.04.2024 по 14.05.2024 на суму боргу 66 541, 46 гривень;

2)за рахунком-фактурою № ПР-0012673/1937-02024-ПП від 25.04.2024 за період з 29.04.2024 по 14.05.2024 на суму боргу 66 776, 78 гривень;

3)за рахунком-фактурою № ПР-0013153/1937-02024-ПП від 06.05.2024 за період з 09.05.2024 по 14.05.2024 на суму боргу 66 898, 57 гривень;

4)за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0003455 від 30.04.2024 за період з 16.05.2024 по 03.07.2024 на суму боргу 200 216, 82 гривень;

5)за рахунком-фактурою № ПР-0014126/1937-02024-ПП від 15.05.2024 за період з 20.05.2024 по 14.06.2024 на суму боргу 64 738, 84 гривень;

6)за рахунком-фактурою № ПР-0014598/1937-02024-ПП від 25.05.2024 за період з 29.05.2024 по 14.06.2024 на суму боргу 65 744, 17 гривень;

7)за рахунком-фактурою № ПР-0015071/1937-02024-ПП від 05.06.2024 за період з 10.06.2024 по 14.06.2024 на суму боргу 72 333, 74 гривень;

8)за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0003966 від 31.05.2024 за період з 17.06.2024 по 08.07.2024 на суму боргу 202 816, 75 гривень.

Згідно зі ст. 612, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 904/4334/22.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних в межах вказаних позивачем періодів та сум, з урахуванням зазначених умов спірного договору, законодавчих приписів, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог НЕК «Укренерго» в частині стягнення з ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» 3 % річних у розмірі 1 691, 40 гривень.

До того ж у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» 4 404, 77 гривень інфляційних втрат, нарахованих за актом приймання-передачі послуги № ПРА-0003455 від 30.04.2024 за період з 16.05.2024 по 03.07.2024 на суму боргу 200 216, 82 гривень.

Перевіривши наданий НЕК «Укренерго» розрахунок інфляційних втрат, суд зазначає, що він є арифметично правильним, зробленим відповідно до приписів чинного законодавства та умов спірного договору, у зв`язку чим вимогу позивача про стягнення з відповідача 4 404, 77 гривень інфляційних втрат належить задовольнити повністю.

Поряд з тим відповідач у своєму відзиві зазначив, що належне виконання зобов`язання згідно спірного договору виявилося неможливим внаслідок дії воєнного стану в Україні, а також несвоєчасного проведення контрагентами розрахунків з ТОВ «Правобережна Енерджі Груп», у зв`язку з чим відповідач не може передбачити коли і в якому розмірі поступлять від контрагентів кошти, які будуть використані ним для погашення боргу перед позивачем.

Означене, за доводами ТОВ «Правобережна Енерджі Груп», свідчить про відсутність вини у несвоєчасному проведенні розрахунків з НЕК «Укренерго» та, відповідно, відсутність умислу в діях відповідача щодо несплати коштів позивачу, а отже, з огляду на приписи ст. 614 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

В розрізі викладеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Визначене ч. 2 ст. 625 ЦК України право на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які через інфляційні процеси матимуть іншу цінність порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Отже, у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (ст. 607 ЦК України) або на відсутність вини (ст. 614, 617 ЦК України чи ст. 218 ГК України).

Подібна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2023 у справі № 910/18566/21 та від 27.03.2024 у справі № 910/7717/23.

Таким чином вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

З умов укладеного між сторонами спірного договору випливає, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду, а фактичний обсяг визначається по закінченню такого розрахункового періоду, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі якщо оплачений плановий обсяг виявився вищим від фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

За таких обставин при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та оператор системи передачі зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяги послуги одночасно, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах поетапної оплати протягом розрахункового періоду, а по закінченню відповідного періоду визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий період.

Відтак невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання як з оплати планового обсягу, так і з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання, і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд відхиляє посилання ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» на обставини дії воєнного стану в Україні та невиконання обов`язків з боку контрагентів відповідача як на виправдання порушення ним грошового зобов`язання, передбаченого спірним договором, адже відсутність у боржника можливості щодо сплати на користь кредитора грошових коштів не звільняє від відповідного обов`язку боржника.

Отже, викладене вище підтверджує висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог НЕК «Укренерго» в частині стягнення з ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» 1 691, 40 гривень 3 % річних та 4 404, 77 гривень інфляційних втрат.

Щодо судових витрат суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені частково, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити частково позовні вимоги.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14, м. Березань, Київська обл., 07541, ідентифікаційний код 43687321) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227):

-1 691 (одну тисячу шістсот дев`яносто одну) грн 40 коп. 3 % річних;

-4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн 77 коп. інфляційних втрат;

-75 (сімдесят п`ять) грн 31 коп. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 16.12.2024.

Суддя П.В.Горбасенко