Ухвала

від 16.12.2024 по справі 911/2387/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2387/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» від 08.12.2024 про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі №911/2387/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС», Волинська обл., Луцький р-н., с. Гірка Полонка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛАД І МИР АГРО», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., смт. Чабани

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» б/н від 16.08.2024 року (вх. №1244/24 від 09.09.2024) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД І МИР АГРО» (далі відповідач) про стягнення боргу за Договором поставки №20-05/22 від 20.05.2022 року у розмірі 271200,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2387/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.10.2024 закрито провадження у справі №911/2387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД І МИР АГРО» про стягнення боргу за договором поставки №20-05/22 від 20.05.2022 року у розмірі 271200,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» від 08.12.2024 про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі №911/2387/24, згідно якої позивач просить повернути з Державного бюджету України ТОВ «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» 4068,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №2412 від 15.08.2024 року та стягнути з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛАД І МИР АГРО» на користь ТОВ «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Як встановлено судом, при винесення ухвали про закриття провадження у справі від 11.10.2024 не вирішено питання стягнення судового збору у сумі 4068,00 грн., у зв`язку із закриттям провадження у даній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч. 2 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 4068,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи та проведення судового засідання, тому, розгляд заяви позивача про прийняття додаткового рішення здійснюється судом у порядку прийняття рішення у справі №911/2387/24 без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» від 08.12.2024 про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі №911/2387/24 на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну заяву, в порядку частини 8 ст. 129 ГПК України, позивач зробив безпосередньо у тексті позовної заяви, зазначивши, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу орієнтовно в сумі 15000,00 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2024 року між ТОВ «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» (за договором клієнт) та адвокатом Кушніруком А.В. (за договором адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно умов п. 1.1. якого, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу при провадженні адміністративних, господарських, цивільних справ, справ з приводу оскарження дій державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які стосуються КЛІЄНТА, використовуючи передбачені в законодавчих актах засоби, способи і методи захисту прав та інтересів КЛІЄНТА, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати АДВОКАТА, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 4.3 Договору, розмір винагороди АДВОКАТА за представництво інтересів КЛІЄНТА та надання послуг КЛІЄНТУ визначається, з урахуванням того, що одна година роботи АДВОКАТА становить 2000,00 грн. (крім кримінальних справ). Розмір винагороди АДВОКАТА в кримінальних справах визначається в додатках до Договору. Розмір винагороди за написання, підготовку та оформлення позовної заяви до суду складає 15000,00 гривень. Розмір винагороди за написання, підготовку та оформлення інших процесуальних документів, передбачених чинним законодавством, визначається з урахуванням того, що одна година роботи АДВОКАТА становить 2000,00 грн.

Згідно п. 4.9 Договору, розрахунки за надані послуги здійснюються КЛІЄНТОМ у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок АДВОКАТА протягом 5 календарних днів з моменту виставлення (направлення) рахунку-фактури за надані послуги.

На виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2024 року між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого ТОВ «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» провело оплату вартості правничої допомоги в сумі 15000,00 грн., згідно платіжної інструкції №2413 від 15.08.2024 року, зокрема, за складення та формування претензії про сплату заборгованості; складання та формування позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛАД І МИР АГРО» (код ЄДРПОУ 43967850) за договором поставки №20-05/22 від 20.05.2022 року; проведення обрахунку розміру заборгованості за договором поставки №20-05/22 від 20.05.2022 року; формування додатків до позовної заяви, оформлення примірника позовної заяви для відповідача та суду для їх направлення на адресу відповідача та суду.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 15.08.2024 року, копію платіжної інструкції №2413 від 15.08.2024 року про сплату 15000,00 грн.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

Суд також зауважує, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, до правової допомоги належать й консультації, роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво в судах тощо (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16).

Варто також зазначити, що згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, незгоди із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

З наданого до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг від 15.08.2024 року вбачається, що адвокатом надано, а позивачем прийнято юридичні послуги загальна вартість яких складає 15000,00 грн. Зазначений акт підписано представниками обох сторін, у вказаному акті наведено перелік та обсяги послуг, що надавались адвокатом позивачу, розрахунок наданих послуг та загальну вартість таких послуг.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатським бюро професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на професійну правничу допомогу та, відповідно, є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Дослідивши додані до клопотання про розподіл судових витрат документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд вважає підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., надану позивачу адвокатом Кушніруком А.В.

Так, враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатським бюро при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, задоволення позову, з урахуванням критеріїв пропорційності та розумності, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» від 08.12.2024 про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі №911/2387/24 задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» (43012, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 61, кв. 2, код ЄДРПОУ: 40965929) 4068 (чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №2412 від 15.08.2024 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЛАД І МИР АГРО» (08162, Києво-Святошинський р-н, Київська область, смт. Чабани, вул. Покровська, буд. 40а, код ЄДРПОУ 43967850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЕЙЕМ АГРОПАТС» (43012, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 61, кв. 2, код ЄДРПОУ 40965929) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць