Ухвала

від 13.12.2024 по справі 922/3654/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3654/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши справу за заявою Міністерство оборони України , Головне управління ДПС у Харківській області про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" , код ЄДРПОУ 34563455

за участю представників:

МОУ - Пономаренко В.І.

Textile and Dress - Тоцька К.М.

ТОВ "Зіта-ТФК" - Шрамко І.С.

розпорядника майна - Камінська А.А.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 Господарським судом Харківської області було відкрито провадження у справі №922/3654/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ", код ЄДРПОУ 34563455.

Визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - Міністерства оборони України - 33 031 371,35 грн, з яких 96 224 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому, 32 448 421,03 грн штрафних санкцій та 486 726,32 грн судового збору, стягнутих рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3416/23 та рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/373/23.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 04.02.2025.

Призначено розпорядником майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013, адреса АДРЕСА_1 ).

06.11.2024 судом було оприлюднено у встановленому законом порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ", код ЄДРПОУ 34563455.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли заяви

- "Textile and Dress" LLC (вх. № 30760 від "06" грудня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" в розмірі 10 936 471,67 грн, з яких 8 200 683,51 грн основного боргу, 458 505,58 грн 3% річних, 2 272 437,78 грн інфляційних, 4 844,80 грн судового збору.

- Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №30601 від 05.12.2024) з грошовими вимогами до боржника в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 1 874,12 грн заборгованості перед бюджетом (що складається з 1852,80 грн штрафних санкцій та 21,32 грн пені), а також 4 844,80 грн судового збору.

Вказані заяви прийнято судом до розгляду в попередньому засіданні.

Боржником подано до суду заяву (вх. №31322 від 13.12.2024) про визнання вимог ДПС у Харківській області та "Textile and Dress" LLC.

Від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. №31355 від 13.12.2024) про розгляд справи без його участі.

Розпорядник майна повідомлень про розгляд вимог до боржника не подав, звернувся до суду з клопотанням (вх. №31344 від 13.12.2024) в якому просить суд :

1. Продовжити розпоряднику майна ТОВ «ЗІТА-ТКФ» арбітражному керуючому Камінській А.А. процесуальні строки для розгляду вимог кредиторів та подання відповідного звіту до 17.12.2024.

2. Відкласти судове засідання щодо розгляду поданих заяв кредиторів з вимогами до боржника на інші дату і час.

3. Продовжити розпоряднику майна ТОВ «ЗІТА-ТКФ» арбітражному керуючому Камінській А.А. процесуальні строки для проведення інвентаризації та складання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном у справі №922/3654/24 про банкрутство ТОВ «ЗІТА-ТКФ» до 06.01.2025.

4. Відкласти попереднє судове засідання у справі №922/3654/24

В обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

Боржник не надав до суду і розпоряднику майна повідомлення про визнання чи відхилення заявлених кредиторських вимог.

Також, боржник не передавав будь-якої документації розпоряднику майна стосовно власних господарських операцій та фінансову звітність за останні три роки.

Самостійно втручатися у оперативно-господарську діяльність боржника розпорядник майна не має права.

З огляду на це, а також враховуючи, що розпорядник майна має строк розгляду вимог кредиторів до 16.12.2024 (ч.5 ст.45 КУзПБ), на тепер розпорядник майна позбавлений можливості перевірити заявлені кредиторами вимоги, а тому не може направити до суду повідомлення і звіт щодо їхнього розгляду.

З метою розгляду вимог кредиторів спільно з боржником, розпорядник майна направив на адресу боржника та його представника відповідну вимогу (докази додаються).

У випадку ненадання відповіді на цю вимогу, розпорядник майна зазначив, що надасть до суду власне повідомлення та звіт щодо розгляду вимог кредиторів з урахуванням наявних у нього документів і інформації.

Також, розпорядник майна зазначає, що станом на дату подання цього клопотання боржник (або його представник) не надали розпоряднику майна жодної інформації про майно боржника, його активи та пасиви,грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності.

Розпорядник майна звернувся із відповідними запитами до 30 державних органів та установ для отримання інформації про майно та фінансовий стан боржника. На тепер відповіді надійшли не від усіх органів та установ, а тому завершити збір інформації щодо майна боржника і підготувати відповідний звіт до 13.12.2024 не можливо.

Згідно ч.10 та 11 ст.44 КУзПБ, повноваження керівника боржника є чинними, проведення інвентаризації майна має бути організовано та здійснено керівником боржника, а розпорядник майна не має права втручатися у оперативно-господарську діяльність боржника розпорядник майна.

З огляду на це, розпорядник майна звернувся до боржника з вимогою про проведення інвентаризації майна, надання фінансової та звітної документації та забезпечення збереження майна боржника (докази додаються).

Відповідо до ч.3 ст.44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Таким чином, згідно наведеної норми, пресічний строк для проведення інвентаризації майна боржника збігає 05.01.2025.

З огляду на це, а також враховуючи необхідність додаткового збору інформації щодо майна та рахунків боржника, на тепер надати до суду матеріали інвентаризації, яка не була проведена боржником, неможливо.

Разом з цим повідомляє суд, що у випадку відсутності з боку боржника будь-якої інформації та непогодження проведення інвентаризації майна на 20.12.2024, розпорядник майна проведе інвентаризацію самостійно на підставі наявної у нього інформації і документів. Матеріали проведеної інвентаризації будуть оформлені належним чином і надані до суду у встановлені законодавством строки.

Також, у своєму клопотанні, розпорядник майна надав пояснення щодо звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, в яких повідомив суд про те, що на тепер відсутнє сприяння посадових осіб боржника у проведенні заходів у процедурі розпорядження майном, через що розпоряднику майна необхідно більше часу для закінчення збору інформації про майновий стан боржника, щоб провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника і скласти реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, розпорядник майна не має достатньо інформації про майно та кредиторську заборгованість боржника, що має міститися у відповідному звіті за наслідками процедури розпорядження майном.

За таких обставин, розпоряднику майна необхідно більше часу для завершення дій по розшуку і виявленню майна та заборгованості боржника, а тому звіт за результатами незавершених дій на стадії розпорядження майном буде неповним.

Таким чином, розпоряднику майна необхідно більше часу для складання відповідного звіту про проведену роботу у межах процедури розпорядження майно.

Окремо,, розпорядник майна в своєму клопотанні повідомив суд, що станом на дату подання цього клопотання забезпечених кредиторів згідно державних реєстрів, де мають міститися відомості про обтяження заставою, виявлено не було.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/3654/24 від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗІТА-ТКФ», введено процедуру розпорядження майном Боржника строком до 04.02.2025 та призначено розпорядником майна боржника - ТОВ «ЗІТА-ТКФ» арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1413 від 19.07.2013).

Зазначена Ухвала набрала законної сили з моменту її винесення відповідно до вимог діючого законодавства України.

Цією ж ухвалою суд встановив розпоряднику майна строк до 11.12.2024:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

06.11.2024 було опубліковане повідомлення про відкриття справи про банкрутство ТОВ «ЗІТА-ТКФ».

Отже 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами своїх вимог сплив 06.12.2024 включно

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

В свою чергу суд зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи мету процедури розпорядження майном, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення попереднього засідання у справі та відкласти попереднє засідання та розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, а також продовжити розпоряднику майна строк подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника; проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані; звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті до дати наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 34-39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/3090/24.

Відкласти попереднє засідання та розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника на "24" січня 2025 р. о(об) 13:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 110.

Продовжити розпоряднику майна строк подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника; проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані; звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті до 20.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.12.2024.

Суддя Прохоров С.А.