Ухвала
від 16.12.2024 по справі 916/5340/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5340/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі

за позовом Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса"

до 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

2. Громадської організації "Дитячий спортивний клуб "Чорноморець 2018",

3. Одеського ліцею №73 Одеської міської ради

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/5340/23, подана 13.11.2024 через кур`єрську службу доставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Двадцять п`ять годин".

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2 684, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є:

1) визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 04.08.2022 №476 "Про прийняття рішення щодо відмови в передачі в оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна у вигляді спортивного майданчика - футбольного поля загальною площею 1612 кв.м, що є частиною стадіону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16, Громадській організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса";

2) визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 04.08.2022 №477 "Про укладання договору оренди іншого окремого індивідуально визначеного майна у вигляді спортивного майданчика - футбольного поля загальною площею 1612 кв.м, що є частиною стадіону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16, з Громадською організацією "Дитячий спортивний клуб "Чорноморець 2018";

3) визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси №477/2022 від 04.08.2022, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, Громадською організацією "Дитячий спортивний клуб "Чорноморець 2018" та Одеською загальноосвітньою школою №73 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області;

4) зобов`язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, розглянути заяви, що були подані Громадською організацією "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" та Громадською організацією "Дитячий спортивний клуб "Чорноморець 2018" щодо оренди спортивного майданчика - футбольного поля загальною площею 1612 кв.м, що є частиною стадіону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16, та визначити серед них особу (потенційного орендаря), з якою буде укладено договір оренди спортивного майданчика - футбольного поля загальною площею 1612 кв.м, що є частиною стадіону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 21 472,00 грн (2 684, 00 х 4 х 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2024 № 32.1-13/548 в якому зазначено про те, що при огляді касаційної скарги, яка надійшла через скриню вхідної кореспонденції, не виявлено вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 21 472,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Разом з тим відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Верховний Суд установив, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/5340/23 складено 24.10.2024, тому відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем її оскарження було 13.11.2024.

Касаційна скарга була надіслана до Верховного Суду кур`єрською службою доставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Двадцять п`ять годин". Як убачається з кур`єрської накладної № 8140, датою прийняття поштового відправлення з касаційною скаргою є 13.11.2024. Однак касаційна скарга була одержана Верховним Судом 25.11.2024 через «Скриню», що підтверджується відбитком штампу суду з датою реєстрації вхідного документа.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з прийманням, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, положеннями яких передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватися розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту. Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, накладна служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі № 910/6447/18.

Однак до матеріалів касаційної скарги Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" не додано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку як належний доказ дати направлення на адресу суду скаржником касаційної скарги.

Згідно з пунктом 2 загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 28.01.2014 № 173/24950 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 19.09.2014 № 449), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як уже зазначалося, відповідно до накладної кур`єрської служби доставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Двадцять п`ять годин" датою прийняття поштового відправлення з касаційною скаргою Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" є 13.11.2024. Однак касаційна скарга Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" була одержана Верховним Судом 25.11.2024 через «Скриню», що підтверджується відбитком штампу суду з датою реєстрації вхідного документа.

Таким чином, касаційна скарга, подана через кур`єрську службу доставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Двадцять п`ять годин" була доставлена до суду через 10 днів, в той час як нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання).

Отже додана до касаційної скарги накладна кур`єрської служби доставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Двадцять п`ять годин" не може слугувати доказом своєчасного звернення скаржника до суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/5340/23.

Отже, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження подання відправлення з касаційною скаргою кур`єрської служби доставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Двадцять п`ять годин" до саме 13.11.2024 або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційну скаргу Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/5340/23 слід залишити без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Дитячо-Юнацький футбольний клуб "Юніор-Спорт Одеса" залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено17.12.2024
Номер документу123779746
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/5340/23

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 03.07.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні