Ухвала

від 16.12.2024 по справі 922/5277/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5277/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024

у справі №922/5277/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23 у задоволенні заяви АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з грошовими вимогами до боржника, відмовлено. Відхилено грошові вимоги кредитора - АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до боржника в сумі 501089,90 грн пені та 1952203,68 грн штрафу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» з грошовими вимогами до ТОВ «Енерго Холд», визнати грошові вимоги АТ «НАЕК «Енергоатом» до ТОВ «Енерго Холд» у розмірі 2453293,58 грн, з яких: 501089,90 грн пені, 1952203,68 грн штрафу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/5277/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №922/5277/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» з грошовими вимогами до ТОВ «Енерго Холд», визнати грошові вимоги АТ «НАЕК «Енергоатом» до ТОВ «Енерго Холд» у розмірі 2 453 293,58 грн, з яких: 501 089,90 грн пені, 1 952 203,68 грн штрафу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/5277/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Псєкова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що висновок Верховного суду щодо питання застосування підпункту 15 пункту 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» від 25.02.2022 № 332, у контексті частин першої, третьої, п`ятої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: щодо правомірності подання заяви з грошовими вимогами поточного кредитора у виді штрафних санкцій до боржника - учасника ринку електричної енергії відносно якого господарським судом прийнята постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура під час дії в Україні воєнного стану, у подібних правовідносинах відсутній.

Вважає, що судами попередніх інстанцій порушено статтю 59 Кодексу України з процедур банкрутства, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права - підпункту 15 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25.02.2022 № 332 (п. 16 пункту 1 в редакції постанови НКРЕКП на час виникнення спірних правовідносин).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №922/5277/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі №922/5277/23 на 29 січня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 січня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/5277/23 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков