Ухвала

від 16.12.2024 по справі 371/214/22

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.12.2024 Єдиний унікальний № 371/214/22

провадження № 2/371/33/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/214/22

Провадження № 2/371/33/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л. О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І. С.,

розглянувши у підготовчомузасіданні справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена судова земельно технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

На адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Матеріали цивільної справи повернуті.

У клопотанні експерт поставив питання про оплату вартості експертизи; надання координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами:

3222980903: 04:001:0026; 3222980903:04:001:0027 геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об?ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, .xml, .dmf) із документації із землеустрою, на підставі якої формувались дослуджувані ділянки;

надання оригіналів або належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222980903:04:001:0026; 3222980903:04:001:0027; 3222980903:04:001:0028; 3222980903:04:001:0029; дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів; дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187 194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, іновації».

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з?явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача до початку підготовчого засідання 16 грудня 2024 року подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив витребувати у секторі № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області належним чином засвідчені копії поземельних книг та координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222980903:04:001:0026; 3222980903:04:001:0027; 3222980903:04:001:0028; 3222980903:04:001:0029.

Клопотання обґрунтоване тим, що для виконання вимог експерта пронадання він направив адвокатський запит до сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області про надання копій поземельних книг та координатів поворотних точок спірних земельних ділянок, проте відповідь на цей час не надійшла.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що на запит представника позивача копія поземельної книги на спірні земельні ділянки та координати поворотних точок не надійшли, а зазначені додаткові матеріали необхідні для проведення призначеної судом судової земельно технічної експертизи, необхідно витребувати належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222980903:04:001:0026; 3222980903:04:001:0027; 3222980903:04:001:0028; 3222980903:04:001:0029; координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222980903:04:001:0026; 3222980903:04:001:0027 геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об?ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, .xml, .dmf) із документації із землеустрою, на підставі якої формувались дослуджувані ділянки.

Зазначені документи необхідно витребувати у розпорядника такої інформації - Головного управлінні Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Крім того, згідно з частиною 7 статті 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов?язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров?я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до роз?яснень, наданих у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз?яснень, викладених у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов?язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов?язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов?язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об?єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об?єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в цьому випадку сторони позивача.

Несплата витрат, пов?язаних з проведенням експертизи, порушує право експерта, передбачене частиною 7 статті 72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року обов?зок проведення оплати виконаної експертом роботи покладено на позивача, за клопотанням якої така експертиза призначалася.

06 липня 2023 року експертною установою направлено на адресу позивача ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 на суму 22942,08 грн.

Даних про проведення оплати вартості експертизи на підставі зазначеного рахунку позивач суду не надала.

З урахуванням поставлених у клопотанні експертом та викладених у клопотанні представником позивача обставин, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання з розгляду клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільської ради на 11 годину 15січня 2025року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: будинок під номером 3, вулиця Травнева, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві та Київській області належним чином засвідчені копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222980903:04:001:0026; 3222980903:04:001:0027; 3222980903:04:001:0028; 3222980903:04:001:0029; координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222980903:04:001:0026; 3222980903:04:001:0027 геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об?ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату in4, .xml, .dmf) із документації із землеустрою, на підставі якої формувались дослуджувані ділянки.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14).

Роз`яснити керівникові Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 надати докази про сплату вартості судової почеркознавчої експертизи згідно з рахунком № 2477 від 06 липня 2023 року на суму 22942,08 грн.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук