Постанова

від 11.12.2024 по справі 569/21342/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21342/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсяв судз позовомдо відповідача,в якомупросить розглянутипостанову RVN № 051547 від 19 вересня 2024 року про накладання адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, на відповідність скоєного правопорушення д вимог ПДР та визнання нечинним рішення щодо застосування ч.1 ст.122 КУпАП, а також розглянути можливість звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

В обґрунтуванняпозовних вимогпокликається на те,що 18 вересня 2024року біля 16:00 год. припаркував свій автомобіль Опель Меріва, номерний знак НОМЕР_1 , в межах прилеглої території до вул.Гетьмана Сагайдачного (між буд.1 вул.Гетьмана Сагайдачного та Драмтеатром). Згодом на лобовому склі автомобіля виявив повідомлення RVN № 051547на винесення відповідної постанови. На сайті rivnerada.gov.ua/inspector/ щодо цієї постанови зафіксовано 4 фотознімки. На фото 1 видно встановлені знаки 3.34 "Зупинку заборонено" та 5.5 "Дорога з одностороннім рухом". На фото відсутня фіксація автомобіля Опель Меріва, НОМЕР_1 , відносно якого винесена постанова, а також фото зроблене за 4 години до винесення повідомлення. На фото 2 зафіксований автомобіль Опель Меріва, номерний знак НОМЕР_1 , без можливості встановити місце події. Фото 3 фіксує розміщення повідомлення на лобовому склі автомобіля і розміщення автомобіля поза межами проїздної частини без можливості встановлення місця дії. Фото 4 фіксує, що автомобіль знаходиться поза межами проїздної частини і може знаходитися в районі вул.Гетьмана Сагайдачного, оскільки на ній також знаходяться знаки 5,42.1 "Місце для стоянки" із табл. 7.5.3. та 7.6.1. Встановлений дорожній знак 3.34 "Зупинка заборонена" на перехресті вул.Гетьмана Сагайдачного та Ніколауса Арндта в напрямку вулиці Симона Петлюри, його дія поширюється по той бік дороги, на якому він встановлений. Для вул.Гетьмана Сагайдачного дорога включає такі елементи: проїздну частину, тротуар, службову парковку Драмтеатру, прилеглу територію між Драмтеатром та буд.1 вул.Гетьмана Сагайдачного, місце для стоянки, дворова територія вул.Симона Петлюри, 3. Згідно п.14.5.29 ДСТУ4100-2021"Знаки дорожні" знак 3.34 "Зупинку заборонено" застосовують, щоб заборонити зупинку і стоянку Т3 на смугах руху, для інших випадків необхідне застосування табличок 7.2.2 - 7.2.7 до дорожніх знаків 3.34- 3.37 для уточнення чи обмеження зони дії. Знак 3.34 "Зупинку заборонено" встановлений на перехресті вулиць Гетьмана Сагайдачного та Ніколаса Арнда з порушенням пункту 14.5.30 ДСТУ 4100-2021, який регламентує "застосування знаків 3.34-3.37 застосовується без табличок 7.2.2-7.2.4, якщо зона їхньої дії поширюється до видимого з місця встановлення цих знаків перехрестя чи кінця населеного пункту". Із фото 4 та 5 видно, що проїздна частина має кривизну та обмежена видимість зеленими насадженнями, деревами по правій стороні. Також цей знак 3.34 входить в протиріччя із знаком 5.42.1 "Місце для стоянки", оскільки зона дії знака 3.34 "Зупинка заборонена" без таблички діє до перехрестя з вулицею Симона Петлюри, а місце стоянки розміщене на правій стороні проїздної частини вулиці Гетьмана Сагайдачного. Згідно з ч.1 ст.122 КУпАП штраф накладається за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїздної частини доріг. Для інших елементів доріг не вказується. Із фото 4 видно, що автомобіль Опель Меріва, НОМЕР_1 , знаходиться поза межами проїжджої частини дороги на прилеглій території, при цьому не створює обмежень для руху пішоходам чи паркуванню іншим транспортним засобам. На фото 5 та 6 не видно інших заборонених знаків 3.34-3.37. Враховуючи порушення в недотриманні стандарту ДСТУ4100-2021, протиріччя в їх встановленні, відсутності накладання штрафу на інших елементах дороги, окрім проїздної частини, не створення перешкод для учасників руху на майданчику прилеглої території, відповідно до ст.22 КУпАП просить розглянути можливість звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У відзиві на позовну заяву, отриманому судом 09 грудня 2024 року, представник відповідача Кученець О.М. просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що до функцій Департаменту не належить перевірка дотримання вимог ДСТУ при встановленні дорожніх знаків. Згідно п.14.5.29 ДСТУ 4100-2021 знак 3.34 "Зупинку заборонено" застосовують, щоб заборонити зупинку і стоянку ТЗ. Його встановлюють з того боку дорогм, на якому вводять заборону. Тобто, позивачем наведен не правильну редакцію п.14.5.29 ДСТУ 4100-2021. Відповідно до п.14.5.30 ДСТУ 4100-2021 для уточнення умов уведених заборон дорожні знаки 3.34-3.37 можна застосовувати з табличками 7.2.2-7.2.6, 7.4.1-7.4.7, 7.5.17.5.6, 7.18. Отже, можна і не застосовувати. Пункти 14.9.1 та 14.9.6 в редакції, наведеній у позовній заяві, взагалі відсутні в ДСТУ 4100-2021. Вимоги щодо невідповідності встановлення знаку 3.34 вимогам ДСТУ слід розглядати в іншому провадженні, стороною якого не може бути Департамент. Порушення правил зупинки, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, вже є правопорушенням та не потребує створення обмежень для руху пішоходів чи паркуванню інших транспортних засобів. Інспектором було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки шляхом створення трьох зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано дату порушення, географічні координати, час вчинення порушення. Крім цього, інспектором було зафіксовано місце встановлення знака 3.34 "Зупинку заборонено". Дія дороднього знака 3.34 "Зупинку заборонено" поширюється також і на тротуар, де був розташований автомобіль позивача. Твердження позивача, що він припаркував свій автомобіль в межах прилеглої території до вул.Гетьмана Сагайдачного не підтверджено жодним належним та допустимим доказом. Щодо вимог про розгляд можливості звільнення від адміністративної відповідальності, то заявлений позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки позивачем не заявляються вимоги про внесення змін до постанови в частині визначення стягнення.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 21 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 судприйняв дорозгляду,відкрив провадженняу справіта призначивдо розглядуза правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судвстановив,що19вересня 2024року інспекторз паркуваннявідділу контролюза паркуваннямДепартаменту муніципальноїварти Рівненськоїміської радиКошелюк ВікторіяАндріївна винеслапостанову пронакладення адміністративногостягнення посправі пропорушення правилзупинки,стоянки,паркування транспортнихзасобів,зафіксоване врежимі фотозйомки(відеозапису),серії RVN№ 051547,якою ОСОБА_1 визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.122КУпАП,та накладенона ньогоадміністративне стягненняв розмірі340грн.

За змістом постанови, 18 вересня 2024 року о 16:19:58 за адресою вулиця Гетьмана Сагайдачного, 2 м.Рівне особа, яка керувала транспортним засобом (водій) Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимогу дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулює Закон України «Про дорожній рух», який також визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» встановлюютьПравила дорожньогоруху (далі ПДР), затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно доп.ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.п.8.1, 8.2 і 8.2-1 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Відповідно до п.8.4 ПДР, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" додатку 1 розділу 33 ПДР забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знаків може бути зменшена: для знака 3.34 - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака 3.34 з табличкою 7.2.3.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за, зокрема порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На фотознімках, наявних в матеріалах справи, зафіксований транспортний засіб позивача, розміщений на тротуарі з того боку дороги, де встановлений знак 3.34 "Зупинку заборонено". Вказані фотознімки містять дату порушення (18 вересня 2024 року), географічні координати, час вчинення порушення та місця встановлення дороднього знака 3.34 "Зупинку заборонено".

Фотофіксація під час фіксування правопорушення здійснювалася за допомогою технічного засобу Samsung SM-A235F/DSN, про що зазначено в оскаржуваній постанові, а тому вказані фотознімки є належними доказами, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного павопорушення.

З фотознімку дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" встановлено, що дорожні знак добре видимий для учасників дорожнього руху, не закритий будь-якими перешкодами та розміщений не вище 6 м над рівнем проїзної частини дороги.

Посилання позивача на встановлення дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" з порушенням п.14.5.30 ДСТУ 4100-2021 суд до уваги не бере, оскільки якщо дорожній знак не відповідає ДСТУ, але при цьому є видимим, то сама лише невідповідність його стандартам не виключає обов`язку дотримання вимог такого дорожнього знака. Дорожній знак, встановлений з порушенням ДСТУ, не звільняє водіїв від обов`язку виконаня вимог вказаного дорожнього знака до того часу, поки невідповідність його розміщення буде встановлена відповідним компетентним органом у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1.10 ПДР, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу; край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки; проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Тобто, складовими елементами дороги є як проїзна частина, по якій рухається автомобільний транспорт, так і тротуар. Дія дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" поширюється на всю дорогу по той бік дороги, де встановлено знак, в тому числі і на тротуар.

Транспортний засіб позивача розташований на тротуарі з того боку дороги, де встановлений дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено", а отже, позивач здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено".

Доводи позивача про паркування автомобіля в межах прилеглої території до вул.Гетьмана Сагайдачного наявними фотознімками не підтверджуються.

Створення перешкод для руху пішоходів чи паркування інших транспортних засобів не є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків, а тому нестворення таких перешкод не звільняє від відповідальності за порушення вимог дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено".

Враховуючи, що факт порушення позивачем вимог дорожнього знака 3.34 "Зупинку Заборонено" та, відповідно, вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується доказами, які оформлені у встановленому законом порядку, відповідач правомірно виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.22 КУпАП,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування приписів ст.22 КУпАП є правом органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу.

У цій справі повноваження щодо вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є виключною компетенцією Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради і саме цьому органу надано право звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В адміністративного суду, який переглядає постанову в справі про адміністративне правопорушення, відсутні повноваження на застосування до особи, що його скоїла, положень ст.22 КУпАП (постанова Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 455/415/16-а).

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення, в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 244-246, 255, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.44; код ЄДРПОУ44350009.

Суддя