Рішення

від 16.12.2024 по справі 699/916/24

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/916/24

Номер провадження № 2/699/381/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Перебийніс Світлана Василівна звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт на все своє майно на ім`я позивачки. Позивач зазначає, що про наявність заповіту їй стало відомо випадково після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, коли вона розбирала старі речі у будинку дідуся та знайшла теку з паперами, серед яких був заповіт діда на її ім`я. У зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно діда. Також позивач указує, що на момент смерті діда у нього були живими четверо його дітей - мати позивачки ОСОБА_5 , два сини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , донька ОСОБА_6 . Мати позивачки ніколи не претендувала на спадкове майно свого померлого батька, а чому дядьки та тітка не звернулися до нотаріуса, позивачу невідомо.

Ураховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин та просить визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй тримісячний додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 10.06.2024 прийнято до розгляду указану позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2024 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.11.2024 справу призначено до судового розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, звернулися до суду про розгляд справи без їхньої участі, при цьому відповідач Корсунь-Шевченківська міська рада у своїй заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішення спору залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, справи суд встановив такі обставини.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,5135 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Корсунь-Шевченківської міської ради, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР №038953.

Місцем відкриття спадщини є с. Саморідня Черкаського району Черкаської області, де ОСОБА_4 постійно проживав на день своєї смерті, а разом з ним проживали його сини ОСОБА_2 , 1962 року народження, та ОСОБА_3 , 1963 року народження.

За життя спадкодавець залишив заповіт від 04.08.2023, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., зареєстрований у реєстрі за №3123, яким заповідачв все своє майно своїй онуці ОСОБА_1 .

Родинні стосунки позивачки та спадкодавця підтверджуються її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.1991 та свідоцтвом про народження матері позивачки ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 22.01.1966, у якому її батьком записаний ОСОБА_4 .

Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. від 16.05.2024 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини. При цьому з поданих нотаріусу документів вбачалося, що позивач разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала та не була з ним зареєстрована за однією адресою. З огляду на вказане нотаріус роз`яснила позивачці право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Матеріали спадкової справи містять лист Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 16.05.2024 №359/02-31, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заведена.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця.

Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначено у позові, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту на її користь.

Згідно із ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст.1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.

Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, які пов`язані з її необізнаністю про наявність заповіту померлого спадкодавця ОСОБА_4 , про існування якого позивач дізналась після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано у постановах Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21 від 25.03.2020 у справі № 642/2539/18-ц, від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 28.10.2019 у справі №761/42165/17, від 06.06.2018 у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики в спірних правовідносинах.

Необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями першої черги або кожної наступної черги, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду (постанова від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24).

Суд виснує, що позивач своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, так як вона не є спадкоємцем за законом ні першої ні жодної наступної черги, їй було достовірно відомо про наявність трьох спадкоємців першої черги за законом і у неї були підстави вважати, що вона не може спадкувати після смерті діда, так як їй не було відомо про наявність заповіту, залишеного дідом на її ім`я.

Беручи до уваги що відповідачі проти задоволення позову не заперечували, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Разом з тим суд вважає місячний строк достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Належними відповідачами у справі є спадкоємці ОСОБА_4 - його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживали разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а тому вважаються такими що прийняли спадщину у силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України, згідно з якою спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Корсунь-Шевченківська міська рада за наявності спадкоємців ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, не є належним відповідачем, тому у задоволенні позову до неї слід відмовити, а позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Керуючись ст. 1217,1223,1269,1270,1272 ЦК України, ст.2, 10, 12,13,81,89, 200,206, 263-265,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Корсунь-Шевченківська міська рада, ЄДРПОУ 33917227, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.