Ухвала

від 11.12.2024 по справі 947/32971/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1862/24

Справа № 947/32971/24 1-кс/947/14378/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №72024161010000001 від 06.06.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт намайно, в кримінальному провадженні №72024161010000001 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вилучене 17.10.2024 року в ході обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «МЕТПРОЕКТ»,ТОВ «БКБУДПЕРСПЕКТИВА» за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г, а саме на:

1.Печатка ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», код ЄДРПОУ 41824504.

2.Печатка ТОВ «МЕТПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 38598104.

3.Печатка « ОСОБА_8 №7043».

4.Печатка ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», код ЄДРПОУ 44058002.

5.Штамп «Згідно з ОСОБА_9 ».

6.Штамп «Згідно з оригіналом ОСОБА_10 ».

7.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ПП ГРІНАВТО УКРАЇНА».

8.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «БК БУДПЕРСПЕКТИВА ОСОБА_11 ».

9.Електронний ключ Алмаз 1К з написом « ОСОБА_12 Градиєнт СВ».

10.Електронний ключ Алмаз 1К з написом « ОСОБА_13 ТІ СІ АЙ».

11.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «БК БУДПЕРСПЕКТИВА Волощук».

12.Електронний ключ Алмаз 1К з написом « ОСОБА_14 ».

13.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТОВ Градиєнт СВ».

14.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «МЕТПРОЕКТ Таран».

15.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТОВ МЕТОПРОЕКТ».

16.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «БК БУДПЕРСПЕКТИВА».

17.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ».

18.Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТОВ МЕТРОЕКТ ОСОБА_10 ».

19.Електронний ключ Алмаз 1К з написом « ОСОБА_15 ».

20.Чекова книжка на зняття готівки ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ».

21.Ноутбук ASUS с/н МСN0LP00R758499 без паролю;

22.Ноутбук ASUS VIVO BOOK, s/n L7N0CX098540292 (пароль nik2003) з зарядним пристроєм.

23.Ноутбук ASUS s/n MBNRKD016986479 (пароль 2731) з зарядним пристроєм.

24.Папка жовтого кольору з написом «2022», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТОПРОЕКТ» (Договори, додатки, актитощо) за період2022-2024рр. на 600 арк.

25.Папка жовтого кольору з написом «БУД. РАСХ. 2021-2022», в якіймістятьсядокументищодоздійсненняфінансово-господарськоїдіяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Довідки, акти, видаткові накладні тощо) за період 2021-2021 рр. на 306 арк.

26.Папка сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Видаткові накладні, ттн) за період 2023 р. на 402 арк.

27.Папка жовтого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «ГРІНАВТО УКРАЇНА» за період 2023 р. на 6 арк.

28.Папка сірого кольору з написом «БУД. УСТ.», в якій містяться статутні та реєстраційні документи ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» на 258 арк.

29.Папка зеленого кольору з написом «11.2021-12.2021», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2021 на 413 арк.

30.Папка зеленого кольору з написом «01.2021-06.2021», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2021 на 333 арк.

31.Папка зеленого кольору з написом «01.2022-08.2022», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2022 на 304 арк.

32.Папка зеленого кольору з написом «09.2022-01.2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) на 278 арк.

33.Папка зеленого кольору з написом «02.2023-05.2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2023 на 392 арк.

34.Папка зеленого кольору з написом «09.2021-10.2021», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2021 на 363 арк.

35.Папка зеленого кольору з написом «07.2021-08.2021», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2021 на 187 арк.

36.Папка зеленого кольору з написом з 05.2024, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) на 125 арк.

37.Папка чорного кольору з написом «ТОВ «МЕТПРОЕКТ», в якій містяться статут на та тендерна документація на 230 арк.

38.Папка сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Довідки, видаткові накладні, акти тощо) за період 2023 на 221 арк.

39.Папка сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Довідки, видаткові накладні, акти, ттн тощо) за період 2023 на 251 арк.

40.Папка червоного кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» (Довідки, видаткові накладні, акти тощо) за період 2022-2023 рр. на 192 арк.

41.Папка чорного кольору з написом «Вх. 22-23», в якій містяться вхідна кореспонденція на адресу ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «МЕДПРОЕКТ за період 2022-2023 на 142 арк.

42.Папка зеленого кольору з написом «06.2023-10.2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Довідки, видаткові накладні тощо) за період 2023 на 461 арк.

43.Папка сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Довідки, видаткові накладні, акти, ттн тощо) за період 2023 на 410 арк.

44.Папка зеленого кольору з написом «Договори 2020», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» за період 2023 на 280 арк.

49.Папка червоного кольору з написом «2021 июль-декабрь» в якій містяться документи ТОВ «МЕТРОПРОЕКТ» (Договори поставки, оренди, надання послуг) за період 2021 р. на 339 арк.

50.Папка синього кольору з написом «ГРАДИЕНТ СВ», в якій містяться документи (Довідки про рахунки ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ», статут, накази, реєстраційні документи) на 54 арк.

51.Папка синього кольору з написом «ТОВ ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ ДОГОВОРИ 2023», в якій містяться документи (Договори надання послуг, виконання експерти, проектно-кошторисних робіт) за період 2023 року на 242 арк.

52.Папка сірого кольору без напису, в якій містяться договори на виконання проектних робіт ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» за період 2021 р.- 2022 р. на 89 арк.

53.Папка зеленого кольору з написом «11.2023-04.2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Видаткові накладні, ттн, акти виконаних робіт) за період 2023-2024 рр. на 330 арк.

54.Папка рожевого кольору з написом «ТОВ ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ договори 2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ» (Договори з додатками, листування з контрагентами) за період 2024 року на 466 арк.

55.Папка чорного кольору з написом «ГРАДИЕНТ Договора 2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ГРАДИЄНТ СВ» за період 2023-2024рр. на 38 арк.

56.Папка червоного кольору з написом «Текущая документация январь 2018 октябрь 2018 года ГРАДИЕНТ СВ», в якій містяться документи «ГРІН АВТО УКРАЇНА» (Рахунки, виписки, видаткові накладні) за вказаний період на 312 арк.

57.Папка червоного кольору з написом «ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА Договора 2021-2022 года», в якій містяться документи «ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА (Договори поставки, надання послуг) за вказаний період на 233 арк.

58.Папка червоного кольору з написом «Договора 2020 липень-грудень», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори поставки, надання послуг) за вказаний період на 363 арк.

59.Папка зеленого кольору з написом «БУДПЕРСПЕКТИВА договори 2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БУДПЕРСПЕКТИВА» (Договори поставки, надання послуг, купівлі-продажу, оренди, підряду) за період 2023 року на 357 арк.

60.Папка сірого кольору з написом «БУДПЕРСПЕКТИВА договори 2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БУДПЕРСПЕКТИВА» (Договори оренди, підряду) за період 2024 року на 104 арк.

61.Папка червоного кольору з написом «МЕТПРОЕКТ договори 2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори оренди, підряду, поставки, надання послуг) за період 2023 року на 768 арк.

62.Папка сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРПЕКТИВА» (Видаткові накладні, рахунки, ттн, виписки по рахункам) за період 2021 року на 372 арк.

63.Папка червоного кольору з написом «Мет. дог. 2021», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори підряду, поставки, надання послуг, виконання робіт) за період 2021 року на 597 арк.

64.Папка сірого кольору з написом «Договора 2018-2020 года ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА»», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРПЕКТИВА» (Договори оренди, підряду, поставки, надання послуг) за період 2018-2020 року на 600 арк.

65.Папка червоного кольору з написом «ТОВ МЕТПРОЕКТ договори 2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори підряду, поставки, надання послуг, виконання робіт з додатками) за період 2024 року на 401 арк.

66.Дві коробки з технічними звітами на 1548 арк.

67.Одна коробка з робочими проектами по об`єктах на 2240 арк.

68.Папка швидкозшивач «Спецтрейдинг» з документами на 45 аркушах, та чисті документи з печатками та підписами на 113 арк.

69.Статут ТОВ «СПЕЦТРЕЙДИНГ» на 113 арк.

70.Папка швидкозшивач «Судебная причал» на 288 арк.

71.Папка червоного кольору з написом «МЕТПРОЕКТ», в якій містяться статутні та реєстраційні документи ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на 488 арк.

72.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Акти надання послуг, ТТН, видаткові накладні, акти КБ2, КБ3) за період з 2021 р. по 2024 р. на 478 арк.

73.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ», «ГРАДИЄНТ» «БУДПЕРПЕКТИВА» (Акти звірок взаєморозрахунків, договори, ТТН, видаткові накладні, акти КБ2, КБ3) за період з 2021 р. по 2024 р. на 217 арк.

74.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Акти звірок взаєморозрахунків, договори, ТТН, видаткові накладні, рахунки-фактури,) за період 2024 р. на 193 арк.

75.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Акти звірок взаєморозрахунків, договори, ТТН, видаткові накладні, рахунки-фактури,) з 2019 по 2020 р. на 52 арк.

76.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (Акти звірок взаєморозрахунків, договори, ТТН, видаткові накладні, рахунки-фактури, довідка КБ3, акти прихованих робіт) з 2023 по 2024 р. на 217 арк.

77.Папка швидкозшивач з написом «Листування з податковими органами 2018-2022 роки» ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» на 157 арк.

78.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Активик. Приховуваних робіт, видаткові накладні, акти закриття робіт) на 244 арк.

78.1.Три блокнота з чорновими записами.

78.2.Жорсткий диск Kingston.

79.34 аркушів чистих з відтиском печатки ТОВ «МЕТАЛОПРОЕКТ» та з підписом.

80.Печатка ПП «Колорит», код ЄДРПОУ 32940428 - 2 шт.

81.Печатка «ФОП Волощук», код 2596507806.

82.Печатка ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ», код ЄДРПОУ 39812044 в корпусі сірого кольору.

83.Печатка ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ», код ЄДРПОУ 39812044, в корпусі жовтого кольору.

84.Печатка ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 37476659.

85.Печатка ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», код ЄДРПОУ 41824504, в корпусі червоного кольору.

86.Печатка ТОВ «МЕТПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 38598104.

87.Мобільний телефон марки Samsung в корпусі фіолетового кольору серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 (службовий телефон).

88.Мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, серійний номер М1804С3СGв корпусі синього кольору (службовий телефон).

89.Ноутбук ASUS, серійний номер 5684 (службовий ноутбук).

90.Ноутбук HP, серійний номер 5CD632B4LN З зарядним пристроєм.

91.Два флеш носія чорного кольору марки «Apacer».

92.Чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА».

93.Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕДПОЕКТ» (Договори, рахунки, видаткові накладні) за період 2023-2024 року на 311 арк, із забороною користування та розпорядження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що вилучене майно може містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, а тому відповідає критерію ст. 98 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власників майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Адвокат посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки арешт на майно накладено безпідставно, слідчим суддею не враховано, що ухвала слідчого судді про надання обшуку не надавала право детективам вилучати печатки та штампи (ТОВ «МЕТПРОЕКТ», ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», «»Інженер проектувальник ОСОБА_16 №7043», ТОВ «ТІ СІ АЙ ПРОДЖЕКТ», штамп «Згідно з оригіналом ОСОБА_11 », штамп «Згідно з оригіналом ОСОБА_10 , печатки: ПП «Колорит», ФОП « ОСОБА_17 », два штампи сірого та жовтого кольору ТОВ «ГРАДИЄНТ», ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНИ», ТОВ «МЕТПРОЕКТ», ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА»), документи, які стосуються діяльності інших суб`єктів господарювання та не пов`язані з даним кримінальним провадженням (п.3, 4, 7, 10, 12, 17, 27, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 54, 56, 68, 69, 70, 79, 93) та документи за період, за який не здійснюється досудове розслідування (п.58,59,64,75). Вилучене майно жодним чином не стосується даного кримінального провадження та не підтверджено прокурором, та клопотання прокурора не містить ідентифікації вилученого майна. Також безпідставно накладено арешт на телефони, ноутбуки та флеш-носії, враховуючи також те, що телефони не мали логічного захисту, а детективами в протоколі обшуку не зазначено підстав вилучення майна, а тому підстав вважати вилучене майно речовини доказами немає.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги, яка подана особою, яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, не має процесуального статусу і не є стороною цього провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, але п. 10 ч.1ст. 393 КПК регламентовано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт(п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таких обставин, власник чи володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

Згідно матеріалів судового провадження та долучених до апеляційної скарги документів, вбачається, що обшук, в ході якого було виявлене та вилучене майно, проводився 17.10.2024 року за адресою: м. Одеса, Італійський Бульвар, 1Г в офісних приміщеннях, якими користується ТОВ «МЕТПРОЕКТ»та ТОВ«БК БУДПЕРСПЕКТИВА».

Таким чином, з урахуванням аналізу норм закону, закріплених в ст.41 Конституції України, ст.ст. 24, 64-2, 173, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК, представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 є особою, яка вправі звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам закону, та її неможливо вважати законною та обґрунтованою, з огляду на таке.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого/прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

За змістом ст.170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя не звернув уваги на невідповідність клопотання прокурора про накладення арешту на майно вимогам ст.171 КПК, прийняв його до розгляду та ухвалив передчасне рішення, яке не можна вважати законним та обґрунтованим.

Так, обґрунтовуючи клопотання про необхідність накладення арешту, прокурор послався на те, що застосування в даному кримінальному проваджені заходу забезпечення у виді арешту майна необхідне з метою збереження речових доказів, що відповідатиме потребам досудового розслідування.

Водночас апеляційним судом встановлено, що клопотання прокурора,всупереч вимогам ч.2 ст.171 КПК, не містить ідентифікаційних ознак вилученого майна, що перешкоджає конкретизувати на що саме прокурор просить накласти арешт, що може в подальшому потягнути за собою негативні наслідки для даного кримінального провадження та не буде слугувати його завданням, а також може порушити права власника та володільця майна.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на печатки, штампи, електронні ключі, флешки, ноутбуки, жорсткі диски, блокноти з черновими записами, чекові книжки, документи та папки з документами відповідного кольору, папки-швидкозшивачі різних кольорів із загальними назвами, без повного опису їх вмісту, назви/реквізитів документів, які містяться у вилучених папках тощо. Загальне зазначення в клопотанні періоду укладення договорів та кольору папки, в яку поміщені документи, є не достатнім. Також незрозумілим залишається те, які саме блокноти та з якими чорновими записами було вилучено, а також яке доказове значення має інше майно, з урахуванням відсутності його ідентифікаційних ознак.

Апеляційний суд звертає увагу на неприпустимість загального зазначення документів, договорів, протоколів, довідок тощо, адже кожен вилучений документ має містити конкретні ідентифікаційні ознаки, зокрема назву, дату, суб`єкта видання чи суб`єктів укладення, суть договору, кількість аркушів, кількість документів, а також зазначення стосовно того чи є документ оригіналом або копією, та ін.

Неприпустимим на думку колегії суддів також є зазначення загальної всеохоплюючої назви документа та визначення певного кольору папки, в якій він знаходиться, адже при виявленні та вилученні папки, швидкозшивача має бути встановлений повний перелік наявних в ній документів, із чітким їх описом для можливості їх ідентифікації та унеможливлення можливої подальшої втрати або спотворення.

За версією органу досудового розслідування, вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження, однак апеляційний суд звертає увагу, що без їх чіткої ідентифікації в клопотанні про накладення арешту на майно та в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, в подальшому існує великий ризик їх втрати або спотворення, а також визнання цих доказів недопустимими, що в свою чергу не буде слугувати досягненню мети досудового розслідування.

За таких підстав, у даному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання прокурора не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК, з урахуванням відсутності повної інформації в клопотанні щодо вилученого майна.

На переконання апеляційного суду, встановлення вказаних обставин слугуватиме досягненню дієвості кримінального провадження, та буде дієвим запобіжником настання шкідливих наслідків як для кримінального провадження, так і для власників майна.

Колегія суддів вважає, що враховуючи недотримання прокурором вимог ст.171 КПК, слідчий суддя повинен був керуватися вимогами ч.3 ст.172 КПК та мусив повернути прокурору клопотання для усунення недоліків.

Водночас не звернувши уваги на недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя прийняв клопотання до розгляду, розглянув його по суті та постановив оскаржену ухвалу, яка суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 170, 173 КПК.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги невідповідність клопотання прокурора вимогам ст.171 КПК, яка не була усунута слідчим суддею суду першої інстанції, в порядку ч.3 ст.172 КПК, та приймаючи до уваги повідомлення прокурора про те, що кримінальне провадження на даний перебуває на стадії досудового розслідування, строк якого ще не закінчився, що дає можливість прокурору усунути недоліки клопотання та повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з прийняттям нової ухвали про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, з підстав його невідповідності вимогам ст.171 КПК.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №72024161010000001 від 06.06.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 17.10.2024 року в ході обшуку за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г, перелік якого міститься в клопотанні прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 17.10.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г, в кримінальному провадженні №72024161010000001 від 06.06.2024 року повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4