Ухвала

від 10.12.2024 по справі 757/32553/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2022 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів та передано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 19.10.2022 №94/АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 майно, вилучене 21.07.2022 за результатами обшуку магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному проваджені №42022100000000168 від 04.05.2022, а саме патрони згідно з переліком.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що підстави для передачі вказаного майна є обґрунтованими, оскільки до клопотання прокурора надано витяг з наказу командувача сил логістики ЗСУ від 19.10.2022 №94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану», яким на підставі відповідних нормативно-правових актів та з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, прийнято рішення про примусове відчуження вищезазначеного майна для потреб ЗСУ в умовах правового режиму воєнного стану, яке у рамках кримінального провадження № 42022100000000168 від 04.05.2022 за ч.3 ст.201-2 КК України вилучене в ході проведення обшуку 21.07.2022 та перебуває на зберіганні в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000168 від 04.05.2022.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з порушенням прав і законних інтересів власника тимчасово вилученого майна. Вважає, що слідчий суддя не надав належної правової оцінки законності та обґрунтованості вимог прокурора про вирішення долі речових доказів та формально оцінив матеріали, надані прокурором. Зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2022 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будівлі за місцем розташування та здійснення господарської діяльності ТОВ «Виробничий концерн «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак в ухвалі не зазначено групу приміщень, які займає вказане товариство. Звертає увагу, що вказаний обшук був проведений в приміщенні, де на законних підставах здійснює свою господарську діяльність з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», в ході якого було вилучено належне товариству майно, на яке в подальшому накладено арешт, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2022 був скасований. Наголошує, що прокурору ОСОБА_8 було відомо про вказану ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, однак, звертаючись до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів, остання не повідомила слідчому судді про наявність цієї ухвали.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2024 скасовано попередню ухвалу Київського апеляційного суду від 13.12.2022, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2022.

У своїй постанові Верховний Суд серед іншого зазначив, що суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги про те, що слідчий суддя, постановляючи судове рішення щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000168, постановив судове рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом та не узгоджується з приписами ст.100 КПК

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000168 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.201-2 КК України.

В ході даного кримінального провадження було проведено обшук магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, а саме патрони, на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 накладено арешт.

21.10.2022 до ТУ ДБР у м. Києві надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 № 94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану», а саме вилучених патронів.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів, зокрема про передачу відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 19.10.2022 №94/АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 майно, вилучене 21.07.2022 за результатами обшуку магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1, та на яке накладено арешт у кримінальному проваджені №42022100000000168 від 04.05.2022.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2022 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022.

Однак, задовольняючи вищевказане клопотання прокурора, слідчий суддя залишив поза увагою те, що арешт на майно скасовано і воно підлягає негайному поверненню власнику, та прийняв рішення, яке не передбачене КПК України та не узгоджується з положеннями ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з органом військового управління, визначеним Міністерством оборони України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Отже слідчий суддя, задовольнивши клопотання прокурора, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядку та процедури передачі, примусового відчуження або вилучення майна - речових доказів (тимчасового вилученого майна) в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану військовій частині.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.11.2022, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів повернути особі, яка його подала.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3