Ухвала

від 16.12.2024 по справі 160/33341/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33341/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в м. Дніпрі клопотання Київської митниці про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 в адміністративній справі №160/33341/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 в адміністративній справі №160/33341/23. Розгляд справи №160/33341/23 призначено в порядку письмового провадження.

На адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, за змістом якого вбачається клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: транспортні (перевізні) документи (договір про мультимодальне перевезення), а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; банківські документи щодо оплати за спірний товар; коносаменти; копію митної декларації країни відправлення з перекладом.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, відповідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.

Частиною 5 статті 77 КАС України встановлено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, відповідач звертаючись до суду, не надав докази того, що він самостійно вжив заходи для отримання цих доказів, а саме: звернення до перевізників для отримання перевізних документів в тому числі і коносаментів, звернення до відповідних органів з метою отримання декларації країни відправлення.

Також, відповідачем не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, тобто позивач.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів в даній справі.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці про витребування доказів у справі №160/11936/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко