Ухвала

від 16.12.2024 по справі 160/1248/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/1248/24

адміністративне провадження № К/990/45368/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04 січня 2024 року №74, від 05 березня 2024 року №13804.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05 квітня 2024 року №15560 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» з переліку ризикових платників податків.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №74 від 04 січня 2024 року, №13804 від 05 березня 2024 року, №15560 від 05 квітня 2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» направив на адресу відповідачів рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 15 серпня 2024 року у справі №160/1248/24 з супровідним листом, в якому просив виконати судове рішення в добровільному порядку.

У зв`язку з невиконанням рішення суду у справі №160/1248/24 у добровільному порядку, представник Товариства з обмежено «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» 30 серпня 2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24, у якій просив встановити судовий контроль в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом:

- зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24, а саме: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» з переліку ризикових платників податків;

- зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №74 від 04 січня 2024 року, №13804 від 05 березня 2024 року, №15560 від 05 квітня 2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як таких, що підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1248/24 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, а саме: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» з переліку ризикових платників податків.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04 січня 2024 року, №13804 від 05 березня 2024 року, №15560 від 05 квітня 2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог пункту 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

17 вересня 2024 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало звіт на виконання вимог ухвали від 30 серпня 2024 року, в якому зазначило, що на виконання вимог пункту 6 Порядку №1165 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС (протокол №117/32-00-18-02-07 від 20 серпня 2024 року) виключено ТОВ «АБК Дніпро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Таким чином, відповідач-1 вважає, що ним рішення суду у від 24 травня 2024 року виконано 20 серпня 2024 року ще до прийняття судом ухвали від 30 серпня 2024 року у справі №160/1248/24.

16 вересня 2024 року Державна податкова служба України подала звіт про виконання рішення суду від 24 травня 2024 року на виконання вимог ухвали від 30 серпня 2024 року, у якому зазначано, що з метою виконання рішення суду ТОВ «АБК Дніпро» 20 серпня 2024 року о 16:14:45 було виключено з переліків платника податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, але 20 серпня 2024 року о 16.34:30 комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №25424 про відповідність ТОВ «АБК Дніпро» критеріям ризиковості платника податку, що виключає виконання вимог пункту 6-1 Порядку №1165.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, прийнято звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №160/1248/24 в частині виключення ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» з переліку ризикових платників податків.

Державній податковій службі України продовжено строк для подання звіту про виконання рішення суду від 24 травня 2024 року на 7 днів з моменту отримання цієї ухвали суду, який суд вважав достатнім з урахуванням попередньо встановленого строк в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень №74 від 04 січня 2024 року, №13804 від 05 березня 2024 року, №15560 від 05 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/1248/24, Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою - третьою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу, передбачена пунктом 25 частини першої статті 294 КАС України, в даному переліку відсутня.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутня ухвала про встановлення судового контролю.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 05 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії» (Zubac v.Croatia), № 40160/12) вказав на обмеженість доступу ratione valoris до судів вищої інстанції. Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], № 36760/06, п. 230, ЄСПЛ 2012). Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (див. рішення у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», п. 45; рішення у справі «Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії», п. 37; рішення у справі «Козліца проти Хорватії» (Kozlica v. Croatia), п. 32; рішення у справі «Шамоян проти Вірменії» (Shamoyan v. Armenia), п. 29).

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко