Ухвала

від 16.12.2024 по справі 990/256/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/256/23

адміністративне провадження №П/990/256/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М, Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/256/23 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Судове засідання у цій справі призначено на 18 грудня 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

13 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від адвоката позивача ОСОБА_1 - Бидюкова Дмитра Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Перевіривши вказану заяву Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Ухвалою від 1 травня 2024 року Верховний Суд клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи №990/256/23 у закритому судовому засіданні задовольнив частково, ухвалив проводити розгляд справи №990/256/23 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. Вказаною ухвалою наступне судове засідання було призначено у закритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року об 11 год 30 хв.

В подальшому, ухвалою від 2 вересня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці, адміністративну справу №990/256/23 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, на 2 жовтня 2024 року об 11:30 год.

Ухвалою від 1 жовтня 2024 року, у зв`язку з перебуванням суддів Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М. у відрядженні, розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 4 грудня 2024 року об 11:30 год.

Враховуючи те, що Суд перейшов до стадії дослідження доказів, які містять державну таємницю, судове засідання, призначене на 4 грудня 2024 року, відбулось у закритому судовому засіданні, проте у зв`язку з неявкою позивача та його представника, відкладено на 18 грудня 2024 року о 13 год 00 хв.

Згідно з частиною десятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини одинадцятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

З урахуванням правового регулювання щодо використання систем відеоконференцзв`язку під час закритого судового засідання, Верховний Суд дійшов висновку про те, що заява адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 195, Кодексу адміністративного судочинства України Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду