Вирок

від 13.12.2024 по справі 176/1869/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/1869/24

провадження №1-кп/176/163/24

В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2024 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, який є солдатом запасу, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за №12023041220000233,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, останній раз - Указом Президента України №3684-ІХ від 08.05.2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено з 14.05.2024 на 90 діб.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є солдатом запасу, будучи військовозобов`язаним та особою із числа резервістів в особливий період, у зв`язку з проведенням призову громадян за мобілізацією у відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, 30.04.2024 пройшов медичний огляд, за результатами якого визнаний військово-лікарською комісією обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

06.05.2024 о 08 год. 30 хв. в приміщені № ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході співбесіди з громадянином ОСОБА_3 , була виписана бойова повістка на відправку до військової частини на 08 год. 00 хв. 07.05.2024, яку він отримувати та підписувати відмовився. Зміст повістки, права та обов`язки військовозобов`язаного ОСОБА_3 , було зачитано та доведено.

Згідно довідки про проведення медичного огляду від 11.06.2024, ОСОБА_3 , визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

11.06.2024 ОСОБА_3 написав заяву про відмову від мобілізації, та прохання не призивати його за мобілізацією в зв`язку з хворобою, а саме цукровим діабетом, інсулінозалежний. 11.06.2024 в приміщені № 13, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повторно виписано бойову повістку на відправку до військової частини на 08.00 год. 12.06.2024, яку він отримувати та підписувати відмовився. Зміст повістки, права та обов`язки військовозобов`язаного ОСОБА_3 , було зачитано та доведено, під відеозапис.

Також, 11.06.2024 приблизно o 11 год. 45 хв. офіцерами ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено акт про відмову від отримання повістки для відправки у війська ОСОБА_6 , де останнього попереджено про кримінальну відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 , не бажаючи виконувати загальний обов`язок відбувати військову службу, покладеного на громадян України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст.65 Конституції України, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, ст. 17 Конституції України, діючи умисно, протиправно, маючі на меті ухилитися від призову за мобілізацією, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією, будучи військовозобов`язаним та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відмовився від призову на військову службу за мобілізацією та проходження військової служби, та умисно не з`явився на відправлення у зазначений у повістці пункт і у строк о 08 год. 00 хв. 12.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав, зазначив, що на початку літа 2024 року в приміщенні чевертого відділу у м. Жовті Води, Кам`янського РТЦК йому дійсно намагались вручити повістки для призову на військову службу, але він відмовився їх отримувати за станом здоров`я. Вказав, що хворіє на цукровий діабет, 2 тип, правобічний гонартроз 1 ст, тому вважає, що не може бути мобілізованим за станом здоров`я. Просив не притягувати його до відповідальності.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працє КП Жовтоводська міська лікарня, лікар терапевт, голова ВЛК. ОСОБА_3 вперше проходив комісію 30.04.2024 року, відомості про що занесено в протокол за № 389, 11.06.2024 року вдруге проходив комісію, відомості про що занесено в протокол за № 425. Результати оглядів були однакові. Згідно 402 наказу МОЗ та 262 наказу МОЗ в якому були зміни до наказу, 24.04.2024 - ОСОБА_3 був спочатку визнаний обмежено придатним, а потім під час переогляду був визнаний придатним до служби в військах забезпечення, ТЦК, підприємствах, медичних забезпеченнях, відділеннях зв`язку, постачання, військах тилових. Такий висновок був винесено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 інсулінозалежний 2 тип і хворіє на цукровий деабет. Рішення ВЛК не змінювалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 06.05.2024 року ОСОБА_3 був кандидатом на відправку до навчального центру. Але він відмовився за станом здоров`я. Він був обмежено придатним . Від підпису в повістці відмовився , про що було складено відповідний акт та передано до поліції. Було ще кілька спроб відправки. Після переосвідчення ОСОБА_3 був визнаний придатним до відправки до тилових підрозділів, але вдруге відмовився через стан здоров`я. 23.06.2024 втретє його намагалися відправити в тилові забезпечення, але знову він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в червні 2024 року, точної дати він не пам`ятає, після проходження ВЛК ОСОБА_3 прийшов до ТЦК. Він звірив його дані, ОСОБА_3 був придатний до служби в тилових частинах, логістиці. Ми повинні були вручити йому бойову повістку, а саме для несення служби в тилових частинах. Я відвід його до кабінету № 12, де заступник начальника виписував йому бойову повістку. ОСОБА_3 отримав її але від підпису відмовився. Казав що не може бути призваний за станом здоров`я. Про що було складено відповідний акт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в червні 2024 року, точної дати він не пам`ятає, його запросили в ТЦК в м.Жовті Води, він був присутній при врученні повістки ОСОБА_3 , який відмовився її брати, мотивуючи це тим що хворий на цукровий діабет. Повістку ОСОБА_3 поклали, але він сказав що не буде її брати. Після чого працівники ТЦК складали акт про відмову від отримання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в червні 2024 року, точної дати він не пам`ятає, його запросили в ТЦК в м.Жовті Води, він був свідком того, що ОСОБА_3 вручалась бойова повістка, яку він отримати відмовився, мотивуючи це тим що хворіє на цукровий діабет. Бойову повістку перед ним поклали і сказали що треба завтра з`явитись на 8 год. ранку для відправки до навчального центру. Від отримання повістки ОСОБА_3 відмовився, підпис не ставив, написав заяву.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду предмету від 14 червня 2024 року із DVD-R диском, відповідно до якого на DVD-R диску мається відеозапис, при перегляді вказаного відеозапису вбачається, що відеозапис проводиться в кабінеті, де знаходяться ОСОБА_12 (за столом у лівій частині кабінету), ОСОБА_3 (навпроти ОСОБА_12 , у окулярах, червоній футболці, та світлих штанах), ОСОБА_13 , (на момент початку відео знаходиться біля вхідних дверей до кабінету, з правого боку), за кадром перебуває ОСОБА_8 . У період часу з 11:33:59 11.06.2024 по 11:34:15 у ОСОБА_12 з ОСОБА_3 відбувається діалог з приводу неотримання останнім повістки. 11.06.2024 о 11:34:49 ОСОБА_12 вголос зачитує з матеріалів інформацію, про те, що: - «06.05.2024, в одному з кабінетів, по вул. М.Пошедіна, буд. 7 відбулась спроба вручити повістку ОСОБА_3 , від отримання якої, останній відмовився, в присутності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ». 11.06.2024 у період часу з 11:35:19 по 11:36:06 ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_3 про те, що : - «останній пройшов ВЛК, в якій визнаний таким, що може проходити службу на не бойових посадах», також ОСОБА_12 було зачитано статті законодавства, зокрема ст. 65 КУ, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_12 11.06.2024 о 11:36:16 сказав, що 06.05.2024 ОСОБА_3 було виписано бойову повістку на відправку та останній відмовився її отримувати, та відповідно відправлятись до тилового підрозділу, також ОСОБА_12 додав, що згідно ВЛК, ОСОБА_3 «визнаний придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВНЗ, навчальних центрах, закладах медичних підрозділів, підрозділів логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та обслуговування», також ОСОБА_12 додав, що на «бойові посади ОСОБА_3 не направлявся, але все ж відмовився прибути за повісткою на відправку до підрозділу». 11.06.2024 о 11:37:38 ОСОБА_12 було поставлено запитання до ОСОБА_3 «на даний час, Ви відмовляєтесь від отримання повістки на відправлення до підрозділу забезпечення й охорони», на що останній відповів «відмовляюсь по хворобі». У період часу з 11.06.2024 11:42:56 по 11.06.2024 11:45:23 ОСОБА_3 власноруч заповнює письмову заяву про відмову від отримання повістки на відправку до частини забезпечення й охорони. 11.06.2024 о 11:47:10 ОСОБА_12 повторно було поставлено запитання до ОСОБА_3 «Чи відмовляється він від отримання повістки на відправку до частини забезпечення й охорони», на що останній відповів «Так, написав про це відповідну заяву». 11.06.2024 о 11:48:36 до кабінету заходить майор ОСОБА_9 , та у період часу з 11.06.2024 11:51:00 по 11.06.2024 11:52:22 ОСОБА_12 було зачитано акт про відмову від отримання бойової повістки. 11.06.2024 о 11:52:34 ОСОБА_3 ставить власноруч підпис у акті, підтверджуючи цим ознайомлення з вказаним актом. 11.06.2024 о 11:52:46 ОСОБА_8 лунає репліка до ОСОБА_3 , з приводу того, що наступного дня, 12.06.2024 у разі не прибуття у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для останнього настає кримінальна відповідальність;

- протоколом огляду предмету від 24 червня 2024 року із DVD-R диском, відповідно до якого на DVD-R диску мається відеозапис, при перегляді вказаного відеозапису вбачається, що відеозапис проводиться в кабінеті, де знаходяться ОСОБА_12 (за столом у лівій частині кабінету), ОСОБА_3 (навпроти ОСОБА_12 , у окулярах, червоній футболці, та світлих штанах), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та поняті ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . У період часу з 14:16:00 22.06.2024 по 14:28:15 22.06.2024 у ОСОБА_12 з ОСОБА_3 відбувається діалог з приводу неотримання останнім повістки. ОСОБА_12 вголос зачитує права і обов`язки військовозобов`язаному ОСОБА_3 , та пропонує отримати бойову повістку на відправлення до військової частини 23.06.2024, від отримання якої, ОСОБА_3 відмовився, в присутності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_3 про те, що : - «останній пройшов ВЛК, в якій визнаний таким, що може проходити службу на не бойових посадах», також ОСОБА_12 було зачитано статті законодавсятва, зокрема ст. 65 КУ, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також ОСОБА_12 додав, що згідно ВЛК, ОСОБА_3 «визнаний придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділів, підрозділів логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та обслуговування», також ОСОБА_12 додав, що на «бойові посади ОСОБА_3 не направлялося, але все ж відмовився отримати повістку. ОСОБА_12 було поставлено запитання до ОСОБА_3 «на даний час, Ви відмовляєтесь від отримання повістки на відправлення до підрозділу забезпечення й охорони», на що останній відповів «відмовляюсь по хворобі». Далі ОСОБА_3 власноруч заповнює письмову заяву про відмову від отримання повістки на відправку до частини забезпечення й охорони. ОСОБА_12 повторно було поставлено запитання до ОСОБА_3 «Чи відмовляється він від отримання повістки на відправку до частини забезпечення й охорони», на що останній відповів «Так, написав про це відповідну заяву». Далі ОСОБА_8 було зачитано акт про відмову від отримання бойової повістки, де ОСОБА_3 ставить власноруч підпис у акті, підтверджуючи цим ознайомлення з вказаним актом. Також в Акті про відмову в отриманні повістки, поставили свої підписи присутні поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- актом, складеним офіцерами ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_12 , старшим лейтенантом ОСОБА_15 та головним сержантом ОСОБА_8 від 06.05.2024 року про те, що в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з метою вручення повістки для призову за мобілізацією, запропоновано громадянину ОСОБА_3 , 1979 р.н., отримати повістку, якою викликалось на 08 год. 00 хв. 07.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з заходами проведення призову за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився. Зміст повістки в присутності ОСОБА_3 зачитано і доведено, права і обов`язки роз`яснено. Також ОСОБА_3 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність. Громадянин ОСОБА_3 з актом ознайомлений 06.05.2024. Від підписання акту відмовився;

- актом, складеним офіцерами ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_12 , майором ОСОБА_9 та головним сержантом ОСОБА_8 від 11.06.2024 року про те, що в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з метою вручення повістки для призову за мобілізацією, запропоновано громадянину ОСОБА_3 , 1979 р.н., отримати повістку, якою викликалось на 08 год. 00 хв. 12.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з заходами проведення призову за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився. Зміст повістки в присутності ОСОБА_3 зачитано і доведено, права і обов`язки роз`яснено. Також ОСОБА_3 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність. Громадянин ОСОБА_3 з актом ознайомлений 11.06.2024;

- актом, складеним офіцерами ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_12 , майором ОСОБА_9 та головним сержантом ОСОБА_8 , в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , від 22.06.2024 року про те, що в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з метою вручення повістки для призову за мобілізацією, запропоновано громадянину ОСОБА_3 , 1979 р.н., отримати повістку, якою викликалось на 08 год. 00 хв. 23.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з заходами проведення призову за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився. Зміст повістки в присутності ОСОБА_3 зачитано і доведено, права і обов`язки роз`яснено. Також ОСОБА_3 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність. Громадянин ОСОБА_3 з актом ознайомлений 22.06.2024;

- заявами ОСОБА_3 від 11.06.2024 року та 22.06.2024 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких він просить не призивати його за мобілізацією, підстав для відстрочки згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має. Статтю 65 Конституції України виконувати відмовляється, з кримінальною відповідальністю, згідно ст..336 Кримінального кодексу України ознайомлений. Відмова від мобілізації пов`язана з його хворобою цукровий діабет ІІ ступеню. Інсулінозалежний;

- військовим квитком серії НОМЕР_1 , відповідно якого, ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, проходив строкову службу, присвоєно військове звання солдат гвардії, має спеціальність водія, ВОС-837037;

- довідкою військово-лікарської комісії від 14.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 13 «в» графи ІІ розкладу хвороб є обмежено придатним. Діагноз цукровий діабет другий тип без ускладнень;

- довідкою військово-лікарської комісії від 30.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 13б, 13г графи ІІ розкладу хвороб є обмежено придатним до військової служби. Діагноз цукровий діабет, 2 тип, інсулінозалежний. Діабетична полінейропатія;

- довідкою військово-лікарської комісії від 11.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 13б, 13г графи ІІ розкладу хвороб є придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Діагноз цукровий діабет, 2 тип, інсулінозалежний. Діабетична полінейропатія;

- повістками на відправку, якими наказано ОСОБА_3 прибути на 07.05.2024 о 08.00 год., 12.06.2024 року о 8.00 год. та на 23.06.2024 о 08.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , однак обвинувачений тричі не з`явився в призначений час за вказаною адресою;

- мобілізаційним розпорядженням, виписаним солдату ОСОБА_3 , згідно якого на підставі Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з оголошенням мобілізації він зобов`язаний, не чекаючи повістки військового комісаріату, з`явитись на 08.00 год. 23.06.2024 за адресою, АДРЕСА_2 .

Однак ОСОБА_3 жодного разу не прибув у визначені дати та час до місця призову за мобілізацією.

Суд, вислухавши сторони та покази свідків, дослідивши письмові докази як в сукупності так і кожний окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я не може бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений у встановленому законом порядку пройшов військово-лікарську комісію, про що свідчить дослідженні вище довідки та, враховуючи встановлені йому діагнози, ОСОБА_3 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Однак він не прибув до місця призову за мобілізацією.

Зазначені дії, відповідно до ст.336 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на обліках в центрі зайнятості, Центру пробації не перебуває, на диспансерному обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором Кам?янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 24.07.2024 року ОСОБА_3 проживає у власній однокімнатній квартирі, офіційно не працює, періодично неофіційно підробляє підсобним робітником на складі, за місцем проживання характеризується негативно, вживає алкогольні напої та допускає сварки з сусідами. Наркотичні речовини не вживає. Розлучений, підтримує стосунки з повнолітнім сином. Обвинувачений наголошує, що є інсулінозалежним, але інсулін не приймає. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено. Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 його стан здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, наближене до мінімального строку відбування покарання із ізоляцією від суспільства.

Доводи захисника обвинуваченого щодо можливості призначення покарання з випробуванням суд не може взяти до уваги, оскільки відповідно до судової практики Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справах №641/1067/23, №676/4559/22 з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні збройною агресією РФ та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_3 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

Також суд не вбачає підстав для застосування ст..69 КК України, щодо призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, оскільки в даному випадку відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому особа винного характеризується посередньо, обвинувачений, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, до військової служби на момент розгляду справи не приступив.

Висновок Кам?янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 24.07.2024 року щодо застосування до обвинуваченого покарання без ізоляції від суспільства, суд не може взяти в основу при призначенні покарання, оскільки такий висновок не враховує судову практику та значну суспільну небезпечність вчиненого діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_17