Рішення

від 18.11.2024 по справі 489/1007/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/1007/23

н\п 2/490/315/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Дехтяр Любов Федорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Дехтяр Л.Ф., в якому позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що ОСОБА_1 з 2001 року проживає разом з вітчим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . На її звернення до державного нотаріуса, їй було повідомлено, що для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті вітчима, необхідно подати документи про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, а саме відносин щодо спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Встановлення даного факту позивачу необхідно для прийняття спадщини за четвертою чергою спадкоємців за законом.

Ухвалою Центральногорайонного судум.Миколаєва від13.04.2023року справуприйнято досвого провадженнясуддею ШолохЛ.М.Одночасно зцим витребуваноу Першоїмиколаївської державноїнотаріальної конториМиколаївської області копію спадкової справи №70330386 заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На виконання цієї ухвали суду надано запитувана спадкова справа.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника позивача адвоката Коренко Т.В. до суду надійшла заява, у якій представник просить провести розгляд справи за їх з позивачем участі та встановити факт вказаний в позові. Представником відповідача Миколаївської міської ради до суду подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Також з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі її представника на підставі наявних матеріалів справи і прийняти рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначено: ОСОБА_6 батько та мати ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на « ОСОБА_8 », відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до записів в паспорті громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.06.2007 року.

08.11.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено шлюб. На підставі чого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 .

У договорі дарування квартири (серія ВВВ №060991) від 12.03.2004 року №434 зазначено, що ОСОБА_10 передала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якої діяла її мати ОСОБА_11 , в рівних частинах кожному.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №3732055 від 01.06.2004 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування №434 від 12.03.2004 року.

ОСОБА_3 , відповідно до записів в паспорті громадянина України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.2000 року.

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданої копії спадкової справи, ОСОБА_1 , 01.03.2023 року звернулася до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Частиною першою та другою статті 3 Сімейного кодексу Українивизначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи слідує, що позивач у справі ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_11 (дружини ОСОБА_3 ). Встановлення цього факту є необхідним для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме частини у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Власниками цього майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частині у праві власності. Місце проживання позивача та ОСОБА_3 (за його життя) зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її вітчим (чоловік матері позивача) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 01.01.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення. З огляду на це позовні вимоги слід задовольнити та встановити факт проживання позивача та ОСОБА_3 , однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 01.01.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_3 ).

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений за подачу позову до суду.

Керуючись статтями 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.01.2004 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Суддя Л.М. Шолох