Постанова

від 16.12.2024 по справі 440/5762/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. Справа № 440/5762/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 р. (ухвалене суддею Шевяковим І.С.) по справі № 440/5762/24

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області

до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічна споруда - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка; зобов`язати Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 р. та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Цивільного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Головою Чутівської районної державної адміністрації 18.07.2019 р. затверджено акт обстеження та інвентаризації штучно створених водних об`єктів (водосховищ, ставків) гідротехнічних споруд від 18.07.2019 р., яким відповідно до матеріалів землевпорядкування визначено, що у межах Петрівської сільської ради знаходиться водний об`єкт - ставок та гідротехнічна споруда - гребля, монах із водопропускною трубою. Орієнтовна площа водного об`єкта - 2,3 га. Загальний технічний стан греблі та водопропускної, водовідвідної споруди - задовільний

Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 28.03.2024 р. № 481/10-06, паспорт на ставок, розташований в с. Петрівка, площею водного дзеркала 2,3 га, не розроблявся. Станом на 28.03.2024 р. в Офісі відсутні дані про балансоутримувачів гідротехнічної споруди ставка, площею 2,3 га в с. Петрівка.

Диканською окружною прокуратурою Полтавської області листом № 51/3-1802вих24 від 29.03.2024 р. голові Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області запропоновано вжити заходи на усунення виявлених порушень шляхом звернення зі заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Листом від 04.04.2024 Скороходівська селищна рада повідомила прокурора про відсутність підстав для реєстрації греблі, монаха із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, відповідно до ст. ст. 186, 188 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з не вчиненням Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області дій щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічна споруда - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, Диканська окружна прокуратура Полтавської області звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що гідротехнічна споруда є безгосподарською.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в подальшому Закону № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 р. № 507 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ДК 018-2000) споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельномонтажних робіт.

У чинному з 01.01.2024 р. Класифікаторі будівель і споруд НК 018:2023, затвердженому наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 р. № 3573 (далі - НК 018:2023), використовуються терміни, визначені Європейським класифікатором типів споруд, а саме: споруди - структури, пов`язані із землею, які створені з будівельних матеріалів і комплектуючих та/або для яких виконуються будівельні роботи.

Також Національний стандарт № 2 Оцінка нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, містить положення про те, що споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо).

Термін гідротехнічні споруди вживається у Додатку А до ДБН В.2.4-3:2010 Гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки. Гідротехнічні споруди. Основні положення (далі - ДБН В.2.4-3:2010). Це споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод. Переміщення такої споруди призводить до втрати її призначення.

Відповідно до п. 1.3 Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.04.2012 р. № 661 (в подальшому Правила № 661), гідротехнічна споруда - інженерна споруда, призначена для керування водним режимом, використовування водних ресурсів або для запобігання шкідливій дії вод.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1952-IV визначається необхідність державної реєстрації споруд, а також їх окремих частин.

Виключенням є споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, перелічені у ч. 4 ст. 5 Закону № 1952-IV, зокрема магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Гідротехнічна споруда не є частиною чи приналежністю головної речі, не включена до переліку споруд, передбачених ч. 4 ст. 5 Закону № 1952-IV.

Таким чином, гідротехнічна споруда належить до нерухомого майна, щодо якого має проводитися державна реєстрація прав.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 05.03.2024 р. у справі № 300/3657/22, від 21.06.2024 р. у справі № 420/19870/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 16 Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (в подальшому Закон № 280/97-ВР), органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону; від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Частиною 14 статті 18 Закону № 1952-IV встановлено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. п. 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р., взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви, а також за наявності відомостей про технічні характеристики відповідного безхазяйного нерухомого майна, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, чи відомостей про земельну ділянку, сформовану за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), отриманих з Державного земельного кадастру, державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що, зокрема, селищна рада має повноваження щодо державної реєстрації та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної територіальної громади.

Таким чином, Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області зобов`язана вжити дії щодо визначення правового статусу гідротехнічної споруди, греблі, монаха із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Щодо наявності договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.02.2009 р. між Чапаєвської сільською радою Чутівського району Полтавської області та приватним підприємцем ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду/ставок, загальною площею 4, 81 га, у тому числі водне дзеркало 2,29 га, господарча споруда 0,07 га, природоохоронна захисна зона 2,45 га по берегах водного об`єкту шириною 25 метрів по обидві сторони від урізу води, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність вказаного договору не впливає на формулювання висновків щодо визначення органу, уповноваженого ініціювати державну реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду, оскільки орендар на відміну від органу місцевого самоврядування, не може звертатися від імені та в інтересах територіальних громад до органу державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації порядку для оформлення права комунальної власності.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що згідно із листом Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 02/-28/645 від 27.03.2024 р. гідротехнічна споруда з монахом (шахтним колодязем) та водопропускною трубою, розташована у с. Петрівка, не є безгосподарською та не наділена усіма технічними характеристиками, інформація про які підлягає обов`язковому внесенню до Державного реєстру, що не є тотожним визнанню її безгосподарською, та акт обстеження та інвентаризації штучно створених водних об`єктів (водосховищ, ставків) гідротехнічних споруд від 18.07.2019 р. не містить висновку комісії про те, що гідротехнічна споруда є безгосподарська та такий факт комісією не встановлено, оскільки відсутні будь-які дані щодо власника (балансоутримувача) вищевказаної гідротехнічної споруди.

Крім того, згідно із інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 28.03.2024 р. № 481/10-06, станом на 28.03.2024 р. в Офісі відсутні дані про балансоутримувачів гідротехнічної споруди ставка, площею 2,3 га в с. Петрівка та після реферування агарного сектора економіки України, в тому числі Полтавської області, та ліквідації радгоспів, колгоспів, КСП землі водного фонду, як державні землі водного фонду, втому числі зайняті ставками та водосховищами перейшли у відання і розпорядження селищних та сільських рад. Гідротехнічні споруди водойм, які залишились без господаря і стали відноситися до форми власності безгоспне/безхазяйне нерухоме майно. При цьому водні об`єкти та гідротехнічні споруди, в комунальну власність та на та на баланс селищним і сільським радам чи іншим підприємствам та організаціям не передавалися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним: скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 р., прийняти постанову, якою позов Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити; визнати протиправною бездіяльність Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічна споруда - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка; зобов`язати Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 р. по справі № 440/5762/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічна споруда - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка.

Зобов`язати Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - гребля, монах із водопропускною трубою, що функціонує в складі ставка, площею водного дзеркала 2.3 га, який знаходиться в с. Петрівка, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін