Ухвала
від 16.12.2024 по справі 711/9710/24
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9710/24

2/711/3352/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ТОВ «Компанія Креатив Імоті» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27 червня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Делікат Ритейл».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/9710/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання позивачем положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу до позовної заяви додано квитанцію від 11.12.2024 за № 2244613 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача ТОВ «Делікат Ритейл», а також опис вкладення у цінний лист №0505213567920 від 11.12.2024 та накладну №0505213567920 від тієї ж дати, що сформована АТ «Укрпошта», про направлення копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів відповідачу ОСОБА_1 .

Проте суддя вважає, що додані до позовної заяви докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 не свідчать про виконання позивачем положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу з огляду на таке.

За змістом пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила №270), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Водночас п. 62 Правил №270 передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстроване поштове відправлення, що приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Отже, за змістом положень Правил №270 у взаємозв`язку із положеннями ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправнику розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); разом з тим опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, за умови подачі позовної заяви через підсистему «Електронний суд», є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові (позивачу) оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа із зазначенням номеру поштового відправлення, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду оригіналу розрахункового документу встановленої форми та змісту, що підтверджує відправлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додані до позову копії опису та накладної №0505213567920 від 11.12.2024 ( що містяться у додатку до позовної заяви під №16 «Опис Бородай»), без відповідного розрахункового документа не є доказами відправки, в розумінні положень Правил №270 у взаємозв`язку із положеннями ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок», вказаних вище документів відповідачу ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості пересвідчитися у здійсненні такої поштової відправки.

Отже, позивач, подавши позов через систему «Електронний суд», не додав доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_1 , а саме: розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку.

Крім того у пункті 2 прохальної частини позовної заяви викладена вимога про стягнення із відповідачів судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас позивачем прохання про стягнення судових витрат адресоване обом відповідачам, а спосіб такого стягнення: у відповідних частках, солідарно тощо, у п.2 прохальної частини позовної заяви не визначений.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів надсилання копії позову з доданими до нього документами відповідачу ОСОБА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку; 2) уточненої позовної заяви із зазначенням у пункті 2 прохальної її частини способу стягнення судових витрат із відповідачів: у відповідних частках, солідарно тощо. Уточнена позовна заява повинна бути надіслана усім відповідачам у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.

Керуючись ст.43,175,177,185,259,260,261ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про визнання недійсним договору - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) доказів надсилання копії позову з доданими до нього документами відповідачу ОСОБА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку; 2) уточненої позовної заяви із зазначенням у пункті 2 її прохальної частини способу стягнення судових витрат із відповідачів: у відповідних частках, солідарно тощо, з направленням її копії всім відповідачам і наданням суду доказів вчинення таких дій.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Петренко

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123795642
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —711/9710/24

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Петренко О. В.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Петренко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні