Ухвала

від 17.12.2024 по справі 641/3523/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/13/24 Справа № 641/3523/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судових засідань Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсним електронних торгів за протоколом, акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №641/3523/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсним електронних торгів за протоколом, акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року у справі № 641/3523/20 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року у справі № 641/3523/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсними електронних торгів за протоколом та акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про права власності на квартиру було залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 641/3523/20, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року було залишено без змін.

Таким чином, у межах справи № 641/3523/20 було прийнято остаточне судове рішення (постанова Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 641/3523/20) та позовні вимоги ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсними електронних торгів за протоколом та акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про права власності на квартиру було залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили.

13 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК Україниу такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що заборона відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладена судом в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , до теперішнього часу не скасована.

Відповідно до п. 10 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсним електронних торгів за протоколом, акту державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року у справі шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка