Ухвала

від 16.12.2024 по справі 463/10730/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10730/24

Провадження №1-кс/463/9840/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №72024142500000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

встановив:

13.12.2024 року старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно,яке буловилучене 12.12.2024 в ході обшуку транспортного засобу марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 12.12.2024 року.

А саме: на олію соняшникову нерафіновану вагою 24050 кг, відправником (власником) якої відповідно до товаросупровідних документів є ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, м. Київ, 02002, голова ОСОБА_5 , представник за довіреністю, адвокат ОСОБА_6 (телефон - НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивуєтим,що Підрозділом детективів(направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБЕБ уЛьвівській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальномупровадженні, внесеному 15.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000040, щодо несплати службовими особами ФГ «Аграрій Еліта» (ЄДРПОУ 44174073), ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), ТОВ «Агро Колекшн» (ЄДРПОУ 44417005), ТОВ «Фудагро Трейд» (ЄДРПОУ 44742435), ТОВ «Джовіал трейдер» (ЄДРПОУ 45378088), ТОВ «Етмо Прод» (ЄДРПОУ 45372971), ФГ «Скарбниця-Агро» (ЄДРПОУ 37443419) до державного бюджету податків у великих розмірах за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, які діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність вищевказаних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, в період 2024 року, вчиняють дії направлені на проходження митного контролю в режимі «Експорт», щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове), а також соняшникової олії, невідомого походження - придбаної за готівкові кошти, без фактичного відображення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліках.

В ході здійснення інформаційно-аналітичної та аналітично-пошукової діяльності встановлено, що зазначені операції здійснюються зокрема з метою вивезення стратегічно важливої сільськогосподарської продукції за межі території України, вирощеної в тіньовому секторі економіки без належного відображення даних операцій у бухгалтерському та податковому обліках, без сплати податків і зборів, неповернення валютної виручки в Україну.

Проведеним аналізом відомостей з інформаційного ресурсу АСМО «Інспектор» встановлено, що службовими особами ФГ «Агролайфзерно»(ЄДРПОУ44550788) до органів Державної митної служби України, подано товаросупровідні документи та митну декларацію ЕК 10 АА 24UА401030003832U6 для здійснення митного контролю та оформлення товару в режимі «Експорт» олії соняшникової нерафінованої вагою 24050 кг.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 15.11.2024 проведено огляд території митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (Львівська обл., Львівський р-н, с.Рата, вул.Гребінського, 28А), в результаті якого встановлено розташований в зоні митного контролю вантажний транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до вищевказаної митної декларації здійснює перевезення товарів, відправником якого є ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788).

Враховуючи викладене, з метою проведення слідчих (розшукових), дій і заходів та прийняття необхідних процесуальних рішень, вказаний транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпомз д.н.з. НОМЕР_2 вилучено, згідно протоколу огляду від 15.11.2024.

В ході проведення досудового розслідування 12.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 19.11.2024, проведено обшук транспортного засобу марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Майно,вилучене вході проведенняобшуку постановою детектива від 12.12.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, вилучені товарно-матеріальніцінності містятьна собісліди кримінальногоправопорушення,а такожє об`єктомоподаткування тавикористовуватимуться якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, зточки зоруналежності,допустимості ідостовірності,а тому мають значення речового доказу (постанова про визнання доказами у кримінальному провадженні від 12.12.2024).

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, позбавлення власниківмайна таінших невстановленихна данийчас осібможливості користуватисяі розпоряджатисяним (якспосіб арешту,що непризведе доприпинення підприємницькоїдіяльності суб`єктагосподарювання),вчинити дії,які призведутьдо зникнення,втрати абопошкодження вилученогомайна абоінших наслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню,з метоювстановлення фактичногопоходження товарно-матеріальних цінностей, визначення нанесених державі збитків і відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення усіх учасників злочинної діяльності, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів(направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБЕБ уЛьвівській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальномупровадженні, внесеному 15.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142500000040, щодо несплати службовими особами ФГ «Аграрій Еліта» (ЄДРПОУ 44174073), ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), ТОВ «Агро Колекшн» (ЄДРПОУ 44417005), ТОВ «Фудагро Трейд» (ЄДРПОУ 44742435), ТОВ «Джовіал трейдер» (ЄДРПОУ 45378088), ТОВ «Етмо Прод» (ЄДРПОУ 45372971), ФГ «Скарбниця-Агро» (ЄДРПОУ 37443419) до державного бюджету податків у великих розмірах за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, які діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність вищевказаних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, в період 2024 року, вчиняють дії направлені на проходження митного контролю в режимі «Експорт», щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове), а також соняшникової олії, невідомого походження - придбаної за готівкові кошти, без фактичного відображення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліках.

В ході проведення досудового розслідування 12.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 19.11.2024, проведено обшук транспортного засобу марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме: олію соняшникову нерафіновану вагою 24050 кг, відправником (власником) якої відповідно до товаросупровідних документів є ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, м. Київ, 02002, голова ОСОБА_5 , представник за довіреністю, адвокат ОСОБА_6 (телефон - НОМЕР_3 ).

Факт проведення обшуку та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 12.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Майно,вилучене вході проведенняобшуку постановою детектива від 12.12.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження ним, чи відчуження, а саме: на вилучене 12.12.2024 в ході обшуку транспортного засобу марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , олію соняшникову нерафіновану вагою 24050 кг, відправником (власником) якої відповідно до товаросупровідних документів є ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, м. Київ, 02002, голова ОСОБА_5 , представник за довіреністю, адвокат ОСОБА_6 (телефон - НОМЕР_3 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1