Ухвала

від 17.12.2024 по справі 184/347/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

Справа № 184/347/24

Номер провадження 2/184/570/24

17 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трофименко М.В.,

представника відповідача адвоката Рубан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатТрофименко МаринаВолодимирівна до ОСОБА_2 ,треті особи П`ятаКриворізька державнанотаріальна контораДніпропетровської областів особідержавного нотаріусаОксамитної НаталіїВасилівни,Головне управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській областіУправління уКриворізькому районіВідділ №2«про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажуземельної ділянки»-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло уточнене клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди вищевказаної земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач передала ОСОБА_2 у володіння та користування строком на 49 років за плату належну їй земельну ділянку, а ОСОБА_2 зобов`язувався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У зв`язку з тим, що відповідач систематично не сплачував позивачу орендну плату за користування її земельною ділянкою, ОСОБА_1 бажає розірвати вказаний Договір оренди земельної ділянки з метою укладення нового договору з іншою особою, про що повідомила ОСОБА_2 . З телефонної розмови з відповідачем позивач дізналася, що вона не є власником земельної ділянки, що була предметом Договору оренди, укладеного між сторонами в 2001 році, оскільки замість Договору оренди земельної ділянки 06.11.2001 року вона нібито підписала Договір купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач стверджує, що ніякий Договір купівлі-продажу земельної ділянки не підписувала і свою земельну ділянку ОСОБА_2 не продавала. З метою отримання копії договору оренди на свою земельну ділянку, так як свій екземпляр ОСОБА_1 втратила, остання звернулася до Відділу №2 управління у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою. Однак, з відповіді Відділу №2 управління у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 стало відомо, що згідно наявних баз даних вищевказаний договір оренди на земельну ділянку станом на 31.12.2012 рік у відділі відсутній. Звернувшись до Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, 26.10.2022 року ОСОБА_1 отримала засвідчену належним чином копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного на ім`я ОСОБА_3 та посвідченого 06.11.2001 року за №3554 приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В. З Договору купівлі-продажу земельної ділянки вбачається, що він нібито укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 06.11.2001 року та засвідчений в присутності сторін приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В. Однак, позивач стверджує, що ніякий Договір купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 вона не підписувала, оскільки це не відповідало її волі. Підпис, що міститься на Договорі, їй не належить та зроблений невідомою особою, а не нею особисто. ОСОБА_1 не мала та не має наміру продавати земельну ділянку, що їй належить, оскільки планує користуватися нею на власний розсуд. А тому вона є власником земельної ділянки до цього часу. Предметом позову є визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2001р., посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В. З метою встановлення справжності підпису, зробленого на вказаному договорі ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Підпис ОСОБА_3 міститься внизу першого аркуша договору зліва, відразу після слова «ПІДПИСИ».

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252ЦПКУкраїни суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 . Суд, призначаючи судову почеркознавчу експертизу, зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Трофименко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи П`ята Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Оксамитної Наталії Василівни, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління у Криворізькому районі Відділ №2 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3554, що міститься внизу першого аркуша договору зліва, відразу після слова «ПІДПИСИ» - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Повідомити експерта, що оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3554, знаходиться у Відокремленому структурному підрозділу «Криворізька філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» (50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) та будуть надані в його розпорядження негайно на першу вимогу для дослідження.

Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Криворізька філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» (50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) надати на першу вимогу експерту в розпорядження для огляду з метою дослідження оригінал Договору купівлі продажу земельної ділянки від 06.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3554.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №171/1815/22.

Витрати з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш