Ухвала

від 16.12.2024 по справі 718/886/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/886/24

Провадження №2/718/194/24

У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

16.12.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

КіцманськийрайоннийсудЧернівецькоїобласті у складі: головуючоїсуддіМасюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Кусмарцев М.О., в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 в полі «підпис» вчиненому в заповіті від 13.07.2023 року, заповідачем якого був ОСОБА_4 , посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради, а саме на примірнику заповіту який міститься в матеріалах спадкової справи №70992922 та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району. Крім того просить провести технічну експертизу документу (заповіту від 13.07.2024 року): коли саме вчинено підпис ОСОБА_4 - до друкування печатного тексту чи після друкування печатного тексту вказаного заповіту. Проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу просив доручити експертам Чернівецького НДКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи вчинено підпис (рукописний текст) в полі «підпис» заповіту посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, що міститься на примірнику заповіту з матеріалів спадкової справи та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та у відповідній графі алфавітної Книги обліку заповітів ОСОБА_4 , або іншою особою?

- Чи вчинено підпис (рукописний текст) в полі «підпис» заповіту посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. від 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, на примірнику заповіту з матеріалів спадкової справи та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області до друкування печатного тексту, або після друкування печатного тексту вказаного заповіту?

-Чи вчинено однієюособою підпис (рукописний текст) в полі «підпис» заповіту посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. від 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, на примірнику заповіту з матеріалів спадкової справи та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та у відповідній графі алфавітної Книги обліку заповітів?

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК Українина сторони покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Кусмарцев М.О., про призначеня судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слід встановити належність вчиненого підпису в заповіті посвідченому старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. від 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, саме ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.76,81,103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Кусмарцев М.О., про призначеня судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, об`єктом якої визначити наступні питання:

- Чи вчинено підпис (рукописний текст) в полі «підпис» заповіту посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. від 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, що міститься на примірнику заповіту з матеріалів спадкової справи та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та у відповідній графі алфавітної Книги обліку заповітів ОСОБА_4 , або іншою особою?

- Чи вчинено підпис (рукописний текст) в полі «підпис» заповіту посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. від 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, на примірнику заповіту з матеріалів спадкової справи та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області до друкування печатного тексту, або після друкування печатного тексту вказаного заповіту?

-Чи вчинено однієюособою підпис (рукописний текст) в полі «підпис» заповіту посвідченого старостою Стрілецькокутського старостинського округу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тащуком О.Д. від 13.07.2023 року, зареєстрованого за №5-52, на примірнику заповіту з матеріалів спадкової справи та на примірнику наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та у відповідній графі алфавітної Книги обліку заповітів?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДКЦ МВС України (адреса: 58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити експертам Чернівецького НДКЦ МВС України (адреса 58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д) матеріали справи №718/886/24 (провадження №2/718/194/24).

В якості достовірних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа використовувати зразки підписів ОСОБА_4 , які містяться у окремо запечатаному конверті, як додатку до матеріалів справи, а саме:

-книзі реєстрації нотаріальних дій Стрілецько-Кутського старостинського округу та алфавітній книзі реєстрації заповітів, які безпосередньо витребувати від Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на час проведення експертизи;

-примірнику заповіту наданого Мамаївською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та на примірнику заповіту, який знаходиться в оригіналі спадкової справи №275/2023;

-оригіналі заяви про надання платних послуг відділом ДРАЦС Михайлюку В.В. №211/35.9-86 від 02.03.2023 року;

-оригіналах документів з ПФУ: заяві про призначення пенсії по віку від 22.02.2023 року, реєстровий номер №496;

-оригіналах документів від ТОВ «Віза-Вторма» - двох відомостей на виплату готівки та двох розрахункових відомостей.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду Л.О.Масюк