Ухвала

від 10.12.2024 по справі 991/11627/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/11627/24

Провадження № 1-кс/991/11684/24

УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

10 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 42024050000000574.

(1) Зміст поданої скарги

07.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. Після проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді, 02.12.2024 новим слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_4.

Зі змісту скарги вбачається, що 26 вересня 2024 ОСОБА_1 звернувся до детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі - Харківське ТУ НАБУ), що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42024050000000574 з клопотанням про виконання відповідних процесуальних дій.

На переконання ОСОБА_1 , за результатами розгляду його клопотання, детектив, що здійснює досудове розслідування згаданого провадження, повинен був прийняти відповідне процесуальне рішення у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Тобто не пізніше 28 вересня 2024 (з врахуванням режиму роботи відділів ведення документообігу в управліннях НАБУ - можливо і 29 вересня 2024), у разі відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання, повідомити його про це як потерпілого та вручити копію постанови. У випадку ж задоволення клопотання - повідомити про це та надати відповідну інформацію.

Водночас станом на дату звернення зі скаргою, жодної відповіді на адресу заявника не надходило.

У зв`язку з викладеним, останній просив зобов`язати детектива Харківського ТУ НАБУ розглянути його клопотання та повідомити про результати такого розгляду.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, з мотивів, викладених в ній.

Уповноважені особи НАБУ не прибули в судове засідання, водночас детектив НАБУ ОСОБА_7 направив постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024. З її змісту вбачається, що у зв`язку із встановленням відсутності у діях осіб ознак кримінального правопорушення та складу злочину, провадження підлягає закриттю.

(3) Мотиви слідчого судді щодо розгляду скарги

Так, слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_1 детективами НАБУ було відкрито кримінальне провадження № 42024050000000574 від 06.08.2024.

26 вересня 2024 заявник звернувся до детектива Харківського ТУ НАБУ, що здійснює досудове розслідування зазначеного провадження, з клопотанням про виконання процесуальних дій, що полягають у повідомленні його про виконання вимог ч. 2 ст. 55 КПК та про те, коли йому буде вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у цьому провадженні; наданні копії постанови про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також копії постанови прокурора щодо визначення підслідності за НАБУ; повідомленні про результати розгляду клопотання в порядку та строки, визначені ст. 111, 112 та 220 КПК.

Водночас, як зазначив останній, жодної відповіді на момент звернення із цією скаргою на його адресу не надходило.

Після відкриття слідчим суддею провадження за цією скаргою, детектив НАБУ ОСОБА_7 направив на електронну адресу суду постанову про закриття згаданого кримінального провадження від 31 жовтня 2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Отож, на даний час не здійснюється досудове розслідування, а отже немає підстав для здійснення судового контролю.

Стаття 304, зокрема її частини 2 та 4, визначають випадки та підстави для повернення скарги особі, яка її подала, або відмови у відкритті провадження.

Однак положеннями кримінального процесуального закону не передбачено, яке рішення має постановити слідчий суддя у разі відкриття провадження за скаргою, після чого встановлено, що скаргу подано у провадженні, яке вже було раніше закрито.

У зв`язку з викладеним, на переконання слідчого судді, провадження відкрите за скаргою ОСОБА_1 , підлягає закриттю, оскільки бездіяльність детектива неможлива у вже закритому провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 42024050000000574.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4