Ухвала

від 17.12.2024 по справі 187/1157/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1157/24

№ провадження 2/196/508/2024

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024) через систему «Електронний суд» позивач Слобожанська окружнапрокуратура вінтересах державив особіДніпропетровської обласноїдержавної адміністрації обласнавійськова адміністраціязвернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2024 справу передано судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М.

Відповідно до ухвали судді від 08.07.2024 суддею Іщенко І.М. заявлено самовідвід, справу передано до канцелярії в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2024 справу передано судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйову І.М.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 позовну заяву повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.10.2024 справу передано головуючому судді Соловйову І.М.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху, яку заявник виконав, подавши позовну заяву з виправленнями.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення з призначенням підготовчого засідання. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», на стороні позивача.

Ухвалою суду від 20.11.2024 задоволено заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О.А. про відвід судді Соловйову І.М. від розгляду цивільної справи №187/1157/24 (Провадження №2 /187/496/24) за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, справу передано до канцелярії в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу передано судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 задоволено самовідвід судді Говорухи В.О. від участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», справу передано до канцелярії в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 задоволено самовідвід судді Караула О.А. від участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», справу передано до канцелярії в порядку ст. 33 ЦПК України.

Розпорядженням голови Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від 04.12.2024 цивільну справу №187/1157/24 (провадження №2 /187/496/24) за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України передано до найбільш територіально наближеного суду - Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, вказану справу 31.01.2024 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Беручи до уваги положення ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, врахувавши предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, а також у справі вже відкрито загальне позовне провадження, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та наданням відповідачам строку для подання відзиву на позов, а третій особі - для надання письмових пояснень щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» прийняти до свого провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10січня 2025року об11.00год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Царичанка, вул.Театральна, 14а.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам та третій особі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков