Ухвала

від 16.12.2024 по справі 308/13882/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13882/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16.12.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.12.2024 року.

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому подав заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань а також відзиву на позовну заяву не подавав.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, беручи до увагу заяву представника позивача суд прийшов до наступного висновку:

Суд вважає за необхідне констатувати, що розгляд справи по суті не розпочато. Так, з матеріалів справи вбачається, що жодного судового засідання з розгляду даної справи проведено не було.

16.12.2024представник позивача подав заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене,оскільки заявапро залишенняпозову безрозгляду позивачаподана допочатку розглядусправи посуті,суд вважаєможливим їїзадовольнити,залишивши позовбез розглядута роз`яснившипозивачу,що відповіднодо ч.2ст.257ЦПК Україниособа,позов якоїзалишено безрозгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком),- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скаргана ухвалуУжгородського міськрайонногосуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош