Ухвала

від 12.12.2024 по справі 335/12110/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12110/24 2/335/4008/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Комарніцької Л.А., розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2024 року.

Одночасно із уточненою позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради наказ №102 від 04.07.2024 «Про скорочення штатної чисельності та внесення змін до штатного розпису; наказ №106 від 05.07.2024 «Про затвердження структури та штатного розпису КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР; лист погодження ВК ЗМР №14394/033-27/11; попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці у зв`язку із змінами в організації виробництва; економічне обґрунтування підприємства необхідності змін в організації виробництва та праці з 01.10.2024; інформацію про перелік посад, які були введені на підприємстві з 01.08.2024 по 30.09.2024 (включно).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, зазначила, що наказ №102 від 04.07.2024 «Про скорочення штатної чисельності та внесення змін до штатного розпису та попередження Бєлки А.В. про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці у зв`язку із змінами в організації виробництва надані стороною відповідача у відзиві, а тому вважає що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотанняпозивача провитребування доказів,суд приходитьдо висновкупро частковезадоволення клопотання, шляхом витребуванняу Комунальногонекомерційного підприємства«Міська лікарняекстреної ташвидкої медичноїдопомоги» Запорізькоїміської радинаказ №106від 05.07.2024«Про затвердженняструктури таштатного розписуКНП «МЛЕта ШМД»ЗМР;лист погодженняВК ЗМР№14394/033-27/11;економічне обґрунтуванняпідприємства необхідностізмін ворганізації виробництвата праціз 01.10.2024, оскільки на думку суду, зазначені докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Щодо решти вимог клопотання про витребування доказів, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи наявний відзив КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, у якому міститься інформація, яку бажає витребувати позивач.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради:

-наказ №106 від 05.07.2024 «Про затвердження структури та штатного розпису КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР;

-лист погодження ВК ЗМР №14394/033-27/11;

-економічне обґрунтування підприємства необхідності змін в організації виробництва та праці з 01.10.2024.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані документи надати суду до 20.01.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко