Ухвала

від 12.12.2024 по справі 459/2767/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/2767/24

Провадження № 2/459/781/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мікало А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , а саме 1/5 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вимога обґрунтована тим, що її сестру ОСОБА_3 , яка була власницею 1/5 частки квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, вироком Червоноградського міського суду Львівської області визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказала, що її сестра померла, однак після смерті останньої вона не може успадкувати 1/5 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій, так як на таку накладено арешт у виконавчих провадженнях № 44292659 та № 57926969.

15.11.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.12.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому він просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що на примусовому виконанні у відділі Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження № 44292659 та № 57926969 з виконання виконавчого листа № 459/2617/14-к, виданого 14.07.2014 Червоноградським міським судом Львівської області, про конфіскацію всього особистого належного майна ОСОБА_3 в користь держави. У вищевказаних виконавчих провадження державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що рішенням суду від 14.10.2024 відмовлено у задоволенні її позову до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, а саме частки квартири за вищевказаною адресою.

Представник Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом ураховано таке.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала справа №459/2470/24 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділудержавної виконавчоїслужби уЧервоноградському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЛьвівській областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції прозняття арештуз майна, накладеного у виконавчих провадженнях № 44292659 та № 57926969, а саме 1/5 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.10.2024 відмовлено у задоволенні вищевказаного позову з підстав подання позову до неналежного відповідача.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення суду набрало законної сили 14.11.2024.

Відповідно до наявних у Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань(ЄДР) відомостей, правонаступником Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У пунктах 26, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) зазначено, що за пунктом 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українипідставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи те,що єрішення суду,яке набралозаконної сили,між тимисамими сторонами,зокрема міжОСОБА_1 та Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, правонаступником якого є Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Суддя: В. В. Грабовський