Ухвала

від 17.12.2024 по справі 604/944/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/944/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б. Провадження №22-ц/817/1187/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Малюха Андрія Дмитровича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скориківська сільська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

05 грудня 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - Малюх А. Д., через систему «Електронний суд», на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для долучення доказів надсилання учасникам справи копій апеляційної скарги та оплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

16 грудня 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - Малюх А. Д., через систему «Електронний суд», подав заяву про усунення недоліків та долучила квитанцію про сплату судового збору та долучив докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги, однак вимогу про зазначення, відомостей про інших учасників справи, їх повне найменування, місцезнаходження, а саме заінтересованої особи (Скориківська сільська територіальна громада в особі Скориківської сільської ради) (п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України), та долучення доказів надсилання останній копій апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України) не виконано .

Таким чином, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів