Ухвала

від 16.12.2024 по справі 686/6974/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6974/21

Провадження № 22-ц/4820/2453/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2023 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2листопада 2023 року прийнято відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Стягнуто солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи в сумі 9060 грн 96 коп.

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувана ухвала йому не направлялася, а його представник, адвокат Рохов О.В., не повідомив про закриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В судовому засіданні 2 листопада 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено судом 6 листопада 2023 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 21 листопада 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із положень частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено статтею 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

ОСОБА_1 брав участь у справі через свого представника, адвоката РоховаО.В., повноваження якого були підтверджені ордером серії ХМ №028612 від 16 березня 2021 року (т. 1 а.с. 34). Цей ордер не містив застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення процесуальних дій, у тому числі на подання суду заяви про закриття провадження у справі.

Адвокат Рохов О.В., як і позивач ОСОБА_1 в силу частини п`ятої статті 130 ЦПК України, були повідомлені про розгляд справи 2 листопада 2023 року. Адвокат Рохов О.В. брав участь у цьому судовому засіданні та вчиняв процесуальні дії. 22 листопада 2023 року адвокат Рохов О.В. отримав повний текст оскаржуваної ухвали на заявлену ним у справі електронну адресу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та не заявив про неможливість вчасного оскарження ухвали суду першої інстанції з підстав, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Водночас матеріали справи не містять даних про те, що обставини непереборної сили, тобто дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 мав можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись статтями 3, 354, 358, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2023 року про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2023 року про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук