Ухвала
від 16.12.2024 по справі 916/5313/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5313/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 року про відкриття провадження, суддя в І інстанції Смелянець Г.Є., в м. Одесі

у справі №916/5313/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідачів:

1.ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЛАМВИР" ЗВЕНИГОРОДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "УСПІХ";

2. ОСОБА_1

про стягнення 238 212,48 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЛАМВИР" ЗВЕНИГОРОДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "УСПІХ" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 у розмірі 238 212,48 грн, з яких: 205 492,62 грн - заборгованість за кредитом; 32719,86 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/5313/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Встановлено відповідачам строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов Встановлено відповідачам строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

13.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 у справі №916/5313/24 про відкриття провадження у даній справі скасувати, залишити позовну заяву без руху.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною третьою статті 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено судом апеляційної інстанції, є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі №916/5313/24, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка не оскаржується окремо від рішення суду, то апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 про відкриття провадження у справі №916/5313/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки встановлені статтями 288, 289 ГПК України.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123816739
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —916/5313/24

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні