Ухвала

від 05.12.2024 по справі 904/242/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/242/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/242/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/242/22 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) на стадії ліквідації.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, у тому числі припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів". Припинено повноваження арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни. Визнано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 14.06.2023. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 14.06.2022 по справі №904/242/22 за нововиявленими обставинами.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області суду від 14.06.2022 за нововиявленими обставинами у справі №904/242/22 задоволено. Скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/242/22 про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) та введення процедури ліквідації. Продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" та повноваження розпорядника майна Венської Оксани Олександрівни, свідоцтво №174 від 24.04.2013 по справі №904/242/22 на 2 місяці - до 20.07.2024.

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/242/22, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововоявленими обставинами та залишити в силі постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 320 ГПК України прийнято, розглянуто та ухвалено рішення за Заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року, яка, в силу вимог процесуального законодавства, не підлягала такому перегляду. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Окрім того, апелянт зазначає, що боржник не наводить доказів того, що ним вчинялися заходи щодо погашення визнаної кредиторської заборгованості єдиного кредитора на суму 142 343,99 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/242/22.

Від апелянта 20.09.2024 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначає, що зборами та комітетом кредиторів ТДВ «Кам`янський завод продтоварів» прийнято рішення перейти до ліквідаційної процедури у справі №904/242/22 про банкрутство

Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів». Апеляційна скарга (від 24.06.2024 вих.№02-20-01/606) на постанову Господарського суду Дніпропетровської області про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 28.05.2024 у справі №904/242/22 втратила свою актуальність та значення у перебігу справи про банкрутство, з огляду на що арбітражний керуючий Венська О.О. відмовляється від апеляційної скарги та просить суд закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 розгляд справи № 904/242/22 призначено на 05.12.2024 о 9 год. 20 хв.

В судове засідання 05.12.2024 представники сторін не з`явилися. були повідомлені про час розгляду справи.

Від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Апеляційний суд, дослідивши подане скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/242/22 та матеріали справи, встановив, що вказане клопотання про відмову подано через Електронний суд та підписано безпосередньо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять заперечень сторони на заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/242/22 та закриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/242/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/242/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали підписано 17.12.2024

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

Суддя О.Г.Іванов

Суддя А.Є. Чередко