Ухвала

від 16.12.2024 по справі 903/892/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 грудня 2024 року Справа № 903/892/24 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/892/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці, Чернівецька обл.

до відповідача: Комунального підприємства Луцька центральна районна лікарня Підгайцівської сільської ради, с. Липини, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 678 992 грн 48 коп.

в с т а н о в и л а:

22.10.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія до Комунального підприємства Луцька центральна районна лікарня Підгайцівської сільської ради про стягнення 678 992 грн 48 коп, з яких: 664 240 грн 63 коп основного боргу, 11 052 грн 93 коп інфляційних втрат, 3780 грн 39 коп 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2024 об 11 год 00 хв. Встановлено: відповідачу -строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 04.11.2024.

Строк для подання відзиву по 19.11.2024.

15.11.2024 надійшла заява відповідача про поновлення строку для подання відзиву. Зазначає, що під час реєстрації електронного кабінету виникли технічні несправності у роботі системі Електронний суд.

Ухвалою суду від 18.11.2024 заяву Комунального підприємства Луцька центральна лікарня Підгайцівської сільської ради від 14.11.2024 задоволено частково. Продовжено Комунального підприємства Луцька центральна лікарня Підгайцівської сільської ради від строк для подання відзиву по 22.11.2024.

15.11.2024 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити.

Позивач відзив відповідача отримав 15.11.2024.

Строк для подання відповіді на відзив по 20.11.2024.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Відповідач у клопотанні від 25.11.2024 розгляд справи просить відкласти, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника.

У судовому засіданні представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, відсутність всіх заяв по суті спору, клопотання відповідача, відсутність заперечень позивача, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 25.11.2024 підготовче засідання відклав на 09.12.2024 о 12 год 00 хв.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

З метою надання позивачу можливості подати письмові пояснення, суд протокольною ухвалою від 09.12.2024 підготовче засідання відклав на 16.12.2024 о 15 год. 30 хв.

16.12.2024 надійшло клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Зазначає, що подання письмових пояснень відповідачем зумовило більш детальне вивчення товариством судової практики щодо даних правовідносин. Зазначає про неможливість участі уповноваженого представника у судовому засіданні 16.12.2024 у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача проти продовження строку підготовчого провадження заперечив. Визнав позовні вимоги в частині обсягів поставленої електричної енергії та за цінами, визначеними в договорі №854 від 21.05.2024 про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно вимог частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Разом з тим, можливість продовження підготовчого провадження у відповідності до вимог ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України надана виключно у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті і виключно на строк не більше ніж на тридцять днів.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника позивача у підготовчому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач мав можливість видати довіреність іншому представнику.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою від 09.12.2024 підготовче засідання відкладалось на 16.12.2024 о 15 год. 30 хв виключно з метою надання позивачу можливості подати письмові пояснення.

Письмові пояснення позивача на адресу суду не надходили, причини їх не подання суду не повідомлені.

Підставою для продовження строку підготовчого провадження позивач зазначає необхідність детального вивчення судової практики з оспорюваного питання.

При цьому які обставини справи потребують додаткового вивчення не вказано з врахуванням того, що з позовною заявою до суду за захистом свого права звернулося саме ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», а відповідь на відзив, письмові пояснення товариством не подані.

Враховуючи вищевикладене, закінчення строків для подання заяв по суті спору, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 16.12.2024 відмовив у задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, закрив його та призначив розгляд справи по суті на 06.01.2025 о 14 год 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 06 січня 2025 року на 14:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.12.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк