Ухвала

від 16.12.2024 по справі 904/5086/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5086/24

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна" (код ЄДРПОУ 00186536) до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 93 181, 20 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 93181, 20 грн.

25.11.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

02.12.2024 позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Закон встановлює, що суд вирішує питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залежно від обґрунтованості заперечень відповідача.

Тобто вирішуючи таке питання суд має надати оцінку обґрунтованості заперечень відповідача.

Заразом в силу частини 7 статті 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд визнав справу малозначною, що підтверджується ухвалою від 25.11.2024, заперечення відповідача відносно розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження необґрунтовані, а тому суд вирішив відмовити відповідачу у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак застосуванню підлягають норми частини 7 статті 250 ГПК України, якою визначено, що зокрема й частина 4 статті 250 ГПК України не застосовується.

Відповідно до статей 234, 236, 247-252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 16.12.2024

Суддя Н.С. Скриннікова